Копия:

Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Загоруйко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>;

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата> около 00 часов 40 минут, находясь в гостях у своего знакомого 

<

ФИО>6, по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1 совместно с последним и Потерпевший №1, на кухне, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, 

<

ФИО>3 увидел на кухонном столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ЭПЛ Айфон 8 64 ДЖИБИ ГОЛД» (AppleiPhont 8 64 GBGOLD) модель «Эй 1905» (modelA 1905) и принял преступное решение о его хищении, с целью последующего его использования в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в помещении кухни 

<

ФИО>6 и Потерпевший №1, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа с поверхности кухонного стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ЭПЛ Айфон 8 64 ДЖИБИ ГОЛД» (AppleiPhont 8 64 GBGOLD) модель «Эй 1905» (modelA 1905), стоимостью 46.000 рублей, в чехле марки «Эпл Айфон 8» (AppleiPhone 8) «Броско» (Brosco»), стоимостью 930 рублей, с установленным на нём защитным стеклом марки «Эпл Айфон 8» (AppleiPhone 8) «

<

ФИО>2 (Увайт), Эйни 3ДИ/0,3 эмэм, хай клиар» (FullScreenCover (White), Ainy 3D/0,3 mm, highclear), стоимостью 1.400 рублей, и сим-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 48.330 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия рассмотрения уголовного дела в указанном порядке соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, причинённый в результате преступления ущерб возмещён посредством возвращения похищенного имущества.

Таким образом, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении ему указанного вида наказания. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали и в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «ЭПЛ Айфон 8 64 ДЖИБИ ГОЛД» (AppleiPhont 8 64 GBGOLD) модель «Эй 1905» (modelA 1905), «ИМЕЙ 

<

№>» с защитным стеклом «Эпл Айфон 8» (AppleiPhone 8) «

<

ФИО>2 (Увайт), Эйни 3ДИ/0,3 эмэм, хай клиар» (FullScreenCover (White), Ainy 3D/0,3 mm, highclear); чехол силиконовый «Эпл Айфон 8» (AppleiPhone 8) «Броско» (Brosco»); сим-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1. - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: