Дело № 1-421/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 22 сентября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чубаровой Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02.07.2020 около 21 часа у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую знакомой ей Х., которую она нашла в ограде дома последней, и, зная пин-код данной карты, так как ранее слышала, как потерпевшая Х. называла его своему сожителю, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 24 сентября 2014 года в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя Х., с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Х., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02 июля 2020 года около 21 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>,. 18 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обратилась к знакомому ей Д., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, с просьбой о снятии со счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, передав ему банковскую карту, принадлежащую Х. и назвав пин-код данной банковской карты. Д., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя данную ему последней банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Х., 02 июля 2020 года в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 03 минут, находясь в помещении АЗС 

<

адрес> «а», через терминал, введя названный ему ФИО1 пин-код, снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей, с комиссией в сумме 0,02 рублей, которые впоследствии передал ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила со счета №, открытого 24 сентября 2014 года в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя Х. денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, 02 июля 2020 года в обеденное время, точное время не помнит, она в состоянии алкогольного опьянения пришла в гости к Х. и её сожителю Е., фамилию его не знает, с которыми стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ю. сказала, что получила детское пособие на детей по президентской программе, затем между Ю. и Е. произошел конфликт в ограде, во время которого у Е. из кармана выпала банковская карта ПАО Сбербанка бело-зеленого цвета, которую она подняла и хотела позже вернуть ее Ю.. После конфликта она с Ю. пошла к себе (Б.) домой, где продолжили распивать спиртное вместе со своим сожителем П. и соседом Д. Примерно в 20.30 часов, зная, что у нее находится банковская карта Ю., а также, зная пин-код карты, который ранее называла сама Ю., она решила похитиь со счета данной карты деньги в сумме 10000 рублей. Она дала карту Ю. Д., назвала пин-код и попросила сходить на АЗС и снять деньги в сумме 10 000 рублей и принести их ей. Чья это карта, она Д. не говорила. Вернувшись через некоторое время, Д. передал ей деньги в сумме 10000 рублей, на которые она два дня приобретала спиртные напитки, покупала пиво, закуску в разных магазинах. О том, что она похитила деньги со счета банковской карты Ю., она никому не говорила. Вину в совершении кражи признает в содеянном раскаивается. (л.д. 36 – 39, л.д. 94 – 97).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на место в ограде между баней и тепляком по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что там на земле нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, со счета которой впоследствии похитила денежные средства, а также указав место распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>, а также место, где передала банковскую карту Д. (л.д. 83-88).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Х. суду пояснила, что 02.07.2020 около 15-16 часов к ним в гости пришла соседка ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с которой она и её (Х.) сожитель Е. стали распивать пиво, которое она купила на деньги, которые поступили в этот же день ей на банковскую карту ПАО Сбербанк №- социальные выплаты на детей в сумме 20 000 рублей (по президентской программе), потратив 1369 рублей. Кроме того, в магазине она сняла наличными 1000 рублей, на счёте карты осталось 17 651 руб. Карта находилась у сожителя Е. в кармане трико. Около 18 часов между ней и сожителем произошёл конфликт в ограде возле тепляка, в ходе которого они толкали друг друга. ФИО1 это время находилась рядом с ними, и, видимо, подобрала карту с земли, которая выпала из кармана трико Е. во время конфликта. После того, как они с Е. поругались, она пошла с Б. к последней домой, где продолжили распивать спиртные напитки вместе с сожителем ФИО3 и их соседом Д.. Во время распития Д. периодически выходил из ограды дома Е., она думала, что он уходил к себе домой, так как живет напротив. Передавала ли Е. что-либо ФИО4, или он ей, она не видела, возможно, они общались в то время, когда она уходила в туалет. Она ушла домой около 23 часов, Д. ушел еще раньше. Когда она пришла домой, ее сын Алексей отдал ей банковскую карту, на которую пришла выплата, пояснил, что ему отдала ее ФИО1. Каким образом карта оказалась у нее, сын пояснить не мог. 03.07.2020 около 12 часов она увидела в своем телефоне СМС-сообщения с номера «900» о том, что 02.07.2020 года около 21 часа, со счета вышеуказанной банковской карты на АЗС 

<

адрес> дважды были сняты денежные средства по 5000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, с покупкой дважды на сумму 0,01 руб. То есть, всего со счета карты были сняты 10000, 02 руб. В краже денежных средств со счета карты она сразу заподозрила ФИО1, так как карта находилась у нее, кроме того, она знала пин-код от данной карты, она называла его своему сожителю в присутствии Е.. Кроме того, когда она пришла утром 03.07.2020 к Е., у них на столе были дорогие продукты, пустые бутылки из-под водки, хотя накануне Е. говорила, что денег у нее нет. Кроме того, она знает, что со 02 июля 2020 года Е. гуляла по всей деревне, покупала и распивала спиртное. Она пыталась поговорить с ФИО1, однако та сказала, что ничего по поводу кражи пояснить не может, каким образом банковская карта оказалась у нее, также пояснить не могла. Кражей денежных средств ей причинен имущественный ущерб в размере 10 000,02 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 21 000 рублей, сожитель постоянного места работы не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Свидетель А. уду пояснил, что проживает со своей сожительницей Х. и её двумя несовершеннолетними детьми Н. и Х. У Ю. имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую она получает пенсию по утере кормильца на старшего ребенка. 02.07.2020 года на карту поступили денежные средства по президентской программе - социальные выплаты на детей, в сумме 20 000 рублей. Из данных денежных средств Ю. приобретала продукты питания и пиво в магазине в 

<

адрес>, а также снимала 1000 рублей наличными в банкомате в магазине, расположенном по 

<

адрес> этого на карте должно было остаться около 17000 - 18000 рублей. Около 15-16 часов 02.07.2020 к ним в гости пришла соседка ФИО1, с которой они в тепляке стали распивать пиво. Карта находилась у него в карман трико. Затем во время распития спиртного, около 18 часов они с Ю. поругались, между ними произошел конфликт в ограде дома около тепляка, в ходе которого они толкали друг друга.

Он не видел, что во время конфликта у него из кармана трико выпала банковская карта, обнаружил отсутствие карты только около 19 часов, когда пошел в магазин за сигаретами. После конфликта Ю. ушла в гости к ФИО1, вместе с детьми, а он сходил в магазин, где хотел купить сигареты, однако не мог найти карту, а затем пришел домой и лег спать. 03.07.2020 года Ю. увидела в своем телефоне СМС-сообщения с номера «900» о том, что 02.07.2020 года около 21 часа, со счета вышеуказанной банковской карты на АЗС 

<

адрес> дважды были сняты денежные средства по 5000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, с покупкой дважды на сумму 0,01 руб. В краже денежных средств с карты Ю. заподозрила ФИО1, так как пояснила, что накануне карта каким-то образом оказалась у нее (Б.), и Е. отдала ее сыну Ю. Алексею. Он после случившегося по данному факту с Е. не разговаривал, однако общался с соседом Д., который ему рассказал, что 02.07.2020 года во время распития спиртного Е. давала ему банковскую карту Сбербанка и просила снять с нее 10000 рублей на АЗС в 

<

адрес>, что он и сделал, после чего отдал деньги Е.. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Н., допрошенного в ходе предварительного следствия с соблюдением ст. 191 УПК РФ следует, что он проживает с матерью Х., отчимом и младшей сестрой. 12.07.2020 года в обеденное время к ним в гости пришла соседка по имени Е., которая вместе с мамой и отчимом стали пить пиво у них дома. Около 14 часов мама забрала у отчима банковскую карту и дала ее ему спрятать от отчима, однако тот почти сразу снова забрал у него карту. После этого он карту не видел, пока около 22 - 23 часов ему ее не отдала Е., велела спрятать. После этого он сразу отдал карту маме. Карту Е. ему отдала у себя дома, когда они гостили у нее с мамой. (л.д. 53 – 57).

Свидетель Д. суду пояснил, что 02.07.2020 в дневное время, ему позвонила соседка ФИО1, проживающая в доме напротив и пригласила его к себе в гости. Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё находилась также ее соседка по имени Ю.. Он вместе с Ю., Е., ее сожителем П. стали распивать спиртное на крыльце дома. Через некоторое время, уже вечером, Е. подошла к нему, дала ему банковскую карту Сбербанка бело-зеленого цвета, и попросила сходить на АЗС снять с данной карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, назвала ему пин-код карты. Он подумал, что карта принадлежит Е.. Он пришел на АЗС 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, где снял с карты, которую ему дала Е., денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого он сразу принес деньги и карту Е. и отдал все ей. У него умысла на хищение чужих денежных средств не было. (л.д. 40 – 43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что она работает оператором АЗС ООО «Галлон» по адресу: 

<

адрес> «а». На АЗС установлен специальный банковский терминал «Эвотор» при помощи которого клиент прикладывает карту к терминалу безналичной оплаты и самостоятельно вводит пин- код, после чего через деньги с карты зачисляются на счет, а оператор из кассы выдает деньги клиенту наличными. Также уточняет, что при каждой операции снятия денежных средств снимается процент в сумме 0,01 рублей. 02.07.2020года она находилась на смене, клиентов в течение дня было много, в том числе снимали наличные. Кто именно приходил и какие суммы снимал, она не помнит. (л.д. 58 – 61)

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей, суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Х., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.07.2020 около 21.02 часов со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк похитило денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена АЗС ООО «Галлон» по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе осмотра установлено место совершения преступления, ничего не изъято. (л.д.62 – 67);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Х. изъяты банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на ее имя, со счета которой были похищены денежные средства, а также сотовый телефон марки «Хонор», в котором имеются СМС-сообщения с номера «900», подтверждающие факт снятия денежных средств. (л.д. 23 – 24);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № № за период с 01.07.2020 по 20.07.2020, расширенная выписка по счету. Данные история операций и расширенная выписка по счету признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 77 – 79)

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд установил, что подсудимая 02 июля 2020 года находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала Д. банковскую карту, принадлежащую Х., с просьбой о снятии со счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, назвав пин-код данной банковской карты. Д., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении АЗС 

<

адрес>, через терминал, введя названный ему ФИО1 пин-код, снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей, с комиссией в сумме 0,02 рублей, которые впоследствии передал ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Признавая размер причинённого ущерба 10000 рублей значительным, суд учитывает, что потерпевшая не работает, получает пенсию и пособия на детей в размере 21000 рублей, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, сожитель не работает. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку на учете в Краевом психиатрическом диспансере она не состоит (л.д.109), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судима (л.д.106-107), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО5», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.109,110), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112), по месту жительства знакомыми характеризуется положительно (л.д.113-116, 117-119), участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району Е. характеризуется посредственно (л.д. 121), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.122). 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со п. «и» ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самой ФИО1, пояснившей, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии она бы не совершила данное преступление.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены из-за наличия в её действиях отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 23.07.2020 в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Хонор», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Х., по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию, история операций по дебетовой карте, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ч. в размере 1875 рублей подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1год 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 10000 рублей в счёт возмещения ущерба в пользу Х., процессуальные издержки за участие адвоката в размере 1875 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Хонор», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Х., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова