Дело № 12-12/2026

УИД 53RS0012-01-2026-000269-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пестово 24 марта 2026 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Медведев Дмитрий Вадимович (174510, 

<

...>),

с участием: ФИО1, защитника – адвоката Виноградова А.В., переводчика ФИО2, начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО3 от 19.03.2026 № 299327, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: Новгородская 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО3 от 19.03.2026 № 299327 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 с 05.09.2024 по настоящее время на территории Российской Федерации находится незаконно, не соблюдает режим пребывания в РФ, что выражается в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, чем нарушается требование п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Копия постановления от 19.03.2026 вручена ФИО1 19.03.2026, жалобу в суд он направил по почте 20.03.2026, то есть с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе содержится просьба отменить постановление от 19.03.20246 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет один год. Поскольку в постановлении констатируется, что с 05.09.2024 ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк в сентябре 2025 года. В действиях ФИО1 отсутствуют состав административного правонарушения и событие административного правонарушения. Кроме того, материалы дела позволяют сделать вывод, что при оформлении документов ФИО1 не разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, при этом не было достоверно установлено, что он владеет русским языком и отказывается от услуг переводчика.

При рассмотрении жалобы в режиме видео-конференц-связи в соответствии с ч.7 ст. 29.14 КоАП РФ присутствовал ФИО1, который доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что на 24.03.2026 у него был приобретён авиабилет по маршруту 

<

данные изъяты>», так как он собирался добровольно покинуть территорию России. Ранее не покидал территорию России, так как ошибочно полагал, что в отношении него действует подписка о невыезде по уголовному делу, а о прекращении уголовного дела его никто не извещал.

Защитник – адвокат Виноградов А.В., действующий на основании ордера от 24.03.2026, просил суд, принимая во внимание длительность проживания ФИО1 на территории России, его семейное положение (наличие жены – гражданки России и двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России), наличие постоянного места жительства и стабильного дохода, готовность покинуть территорию России самостоятельно, принять решение о самостоятельном выезде ФИО1 из Российской Федерации на основании ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ и уменьшить административный штраф, назначенный в максимальном размере.

Начальник ОВМ ОМВД России по Пестовскому району ФИО3 просила постановление от 19.03.2026 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она не выясняла, нуждается ли ФИО1 в услугах переводчика, кроме того, пояснила, что легализовать своё правовое положение на территории Российской Федерации у ФИО1 нет возможности, так как у него имеется тяжёлое 

<

данные изъяты> заболевание, в 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, а также выступление защитника Виноградова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья пришёл к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных норм.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в одном из следующих действий:

1). отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

2). неподача в соответствующий орган заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (в случае утраты таких документов);

3). уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в обжалуемом постановлении конкретные обстоятельства не установлены, поскольку абстрактно указано, что действия гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, квалифицированные по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразились во всех трёх вышеуказанных действиях. Следовательно, из постановления не представляется возможным установить, какие именно действия (либо какое бездействие) ФИО1 послужили основанием для их квалификации по указанной статье, части статьи КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Как пояснила начальник ОВМ ОМВД России по Пестовскому району ФИО4, при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.03.2026 она не выясняла, владеет ли ФИО1 в достаточной степени русским языком и желает ли он пользоваться услугами переводчика.

При рассмотрении судьёй жалобы ФИО1 пояснил, что он в 2002 году закончил 11 классов средней школы в 

<

данные изъяты>, где обучение велось на 

<

данные изъяты> языке, а русский язык преподавался отдельным курсом в качестве иностранного языка, в других учебных заведениях он не учился, русским языком владеет не в достаточной степени.

При рассмотрении судьёй жалобы ФИО1 изъявил желание пользоваться услугами переводчика для разъяснения на родном языке отдельных юридических терминов, в связи с чем участие переводчика с 

<

данные изъяты> языка было ему обеспечено.

Сам по себе факт подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в напечатанной типографским способом графе «Русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь» (без права самостоятельно скорректировать заранее напечатанную фразу или выполнить данный текст собственноручно) не равносилен свободному отказу ФИО1 от права пользоваться услугами переводчика. Тем более, что возможность пользоваться услугами переводчика не была ему обеспечена фактически ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление должностного лица и возвратить дело тому же должностному лицу на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судья отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в данном случае один год, согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, поэтому при новом рассмотрении дела, исходя из установленных конкретных обстоятельств, должностному лицу следует установить, является ли инкриминируемое правонарушение длящимся, когда и кем оно было обнаружено.

Также судья считает необходимым отметить, что при назначении административного наказания должностное лицо признало в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, такое обстоятельство, которое не указано в ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО3 от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении № 299327 в отношении ФИО1 ФИО11 – ОТМЕНИТЬ, направив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на новое рассмотрение начальнику ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Медведев