Дело № 1-517/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 07 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

ФИО1, имея материальные претензии к своему знакомому Потерпевший №1, возникшие в результате неисполнения последним обязательства по выплате денежной суммы в размере 30 000 рублей, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 19 января 2018 года, находясь у подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение насильственных самоуправных действий по принуждению Потерпевший №1 к возврату денежных средств вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, (из которых 12 000 руб. сумма долга, а 18 000 руб. сумма процентов).

Получив ответ Потерпевший №1 о невозможности, в данный момент, возврата денежных средств, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и принуждения последнего к возврату денежных средств, применил в отношении того насилие, выразившееся в нанесении одного удара ладонью правой руки по голове в область затылка, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания, а затем ФИО1 вновь потребовал вернуть долг, но вновь получил ответ Потерпевший №1, о невозможности в настоящее время вернуть деньги.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, совместно с потерпевшим прошел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, в качестве залога и обеспечения возврата долга потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ....., стоимостью 400 000 рублей, на что потерпевший опасаясь в случае отказа, возможных негативных последствий по отношению к себе, в виде применения насилия или угроз его применения, согласился передать ФИО1 свой автомобиль.

Затем ФИО1 продолжая свои самоуправные действия, подавив волю Потерпевший №1, согласившегося с требованием передать автомобиль, к сопротивлению, в указанный период времени, совместно с потерпевшим проследовал к дому ..... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 свой автомобиль марки ..... регион.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся:

- в нарушении его (Потерпевший №1) конституционного права на достоинство личности, установленного ст.21 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению;

- в нарушении его (Потерпевший №1) конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, установленного ст.22 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность:

- в самовольных, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом действиях по завладению и незаконному удержанию принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 400000 рублей;

- в причинении Потерпевший №1 физической боли и нравственных страданий, связанных с унижением его чести и достоинства, переживаниями по поводу применения к нему физического насилия и изъятия автомобиля.

Таким образом, ФИО1 виновен в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен (л.д. 104).

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 174), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 171, 172, 173), в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС Архангельской области записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, о рождении детей ФИО1 отсутствуют (л.д. 175), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 179, 181), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> как гражданин, подлежащий призыву на военную службу (л.д. 170), 

<

данные изъяты>» на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получал (л.д. 180), участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, 177), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 167).

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, а так же из его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимым в данных объяснениях были сообщены сотрудникам полиции сведения относительно обстоятельств преступления (л.д. 75, 81, 154-156, 165), в ходе судебного разбирательства подсудимый в присутствии участников процесса принес свои извинения в адрес потерпевшего, то есть предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, признание со стороны подсудимого ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе: его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции по обстоятельствам преступления, которые суд признал как явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования; наличие у подсудимого официального трудоустройства, постоянного и легального источника дохода, а также постоянного места жительства, принесение извинений в адрес потерпевшего в присутствии участников процесса, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Определяя подсудимому срок наказания, суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отставить без изменения.

В настоящее время владельцем автомобиля марки ....., является ФИО6, который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи и считает себя владельцем данного автомобиля. Потерпевший Потерпевший №1 каких-либо требований по возврату автомобиля суду не заявлял, в связи с чем вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль марки ....., находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО6 – оставить у владельца ФИО6

Процессуальные издержки в размере – 11 880 руб., включающие в себя: 7920 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Никитину В.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 193), а также за осуществление адвокатом Никитиным В.С. защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 3960 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ....., находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО6 – оставить у владельца ФИО6.

Процессуальные издержки в размере – 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский