Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Буколова Н.А., при секретаре Блохине Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора межмуниципального управления № ГКУ АПИ 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора межмуниципального управления № ГКУ АПИ 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При этом суд отмечает, что копия обжалуемого постановления фактически получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении о выдачи копий постановлений, тогда как, согласно оттиска штампа Почты России, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, оснований считать, что заявителем пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления у суда не имеется. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, в том числе оригиналы материалов, представленных административным органом, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Подпунктами «у,ф» пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Губернатором Московской области 12.03.2020 года принято постановление №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», с последующими изменениями.

В силу подпункта 7 пункта 5 Постановления Губернатора №108-ПГ с 12.05.2020 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе в общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу).

Частью 4 статьи 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в автобусе марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следующему по маршруту № «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 находился в салоне и осуществлял перевозку пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.7 п.5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.3.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно разъяснениям содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия ФИО1 по ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы неверно, поскольку ответственность за нарушение п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области №108-ПГ от 12.03.2020 предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не имеется, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора межмуниципального управления № ГКУ АПИ 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора межмуниципального управления № ГКУ АПИ Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Н.А. Буколова