Дело № 1-180/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001913-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 10 ноября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина Российской Федерации; со средним 

<

данные изъяты>; холостого, детей на иждивении не имеющего; военнообязанного; официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ОГбским городским судом Новосибирской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок – к отбытию 8 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на принудительные работы на срок 4 месяца 29 дней с удержанием 10% от заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле гаража, расположенного в ограде квартиры №№ дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение телефона марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» принадлежащего ФИО из указанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле гаража, расположенного в ограде дома квартиры №№ дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, незаконно проник в вышеуказанный гараж, ворота которого были открыты, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО, лежащий на багажнике автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» имей1: №; имей2: №, стоимостью 5 500 рублей, с не представляющим для последнего ценности имуществом: силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Теле-2», картой памяти объемом 1 GB «mikro sd Apacer».

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Черняев И.Н. поддержал подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 60, 61, при этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, учитывая, что в настоящее время ФИО2 социально адаптирован, имеет семью, стоит на учете в центре занятости населения, суд находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304,305, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» имей1: №; имей2: №, сим-карту сотового оператора «Теле-2», карту памяти объемом 1 GB «mikro sd Apacer» оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш