Судья: Полняков А.А. № 22 – 53 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 9 января 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И., 

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- приговором Центрального районного суда города Калининграда от 9 января 2013 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, постановлением от 14 января 2014 года наказание заменено на 5 месяцев 27 дней лишения свободы;

- приговором того же суда от 14 мая 2014 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 03 ноября 2015 года по отбытии наказания;

- приговором того же суда от 15 сентября 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 18 августа 2017 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2016 года, 

- приговором того же суда от 24 октября 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 18 августа 2017 года, по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 15 сентября 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2016 года с зачетом периода содержания под стражей с 26 августа до 24 октября 2016 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на изменения, внесенные в статью 72 УК РФ на основании Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, просил снизить ему срок наказания согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку приговором от 15.09.2016 он был осужден к лишению свободы в колонии общего режима.

Постановлением от 17.10.2018 указанное ходатайство отклонено.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, настаивает на зачете ему времени содержания под стражей по правилам, установленным в п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отклоняя ходатайство осужденного, суд обоснованно учел, что Руран в настоящее время отбывает наказание по приговору от 24.10.2016, которым осужден по совокупности преступлений с учетом приговора от 15 сентября 2016 года к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем установленные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) правила зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня применению в отношении осужденного не подлежат.

Доводы осужденного о том, что с 15.09.2016 он, в связи с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержался под стражей по приговору от 15.09.2016, которым осужден к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, в указанный период Руран уже содержался под стражей по уголовному делу, по которому 24.10.2016 был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными.

Требований о пересмотре приговоров по иным, помимо изменений, внесенных в статью 72 УК РФ на основании Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, основаниям в ходатайстве, поданном в суд, осужденный не заявлял, а кроме того, как следует из материалов дела, Руран ранее уже обращался в Центральный районный суд г.Калининграда с ходатайством о пересмотре приговоров, которое было рассмотрено и удовлетворено 18.08.2017. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2018 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: