№ 2-2518/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Дымченко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости экспертного заключения, расходов по оплате услуг автосервиса, стоимости нотариальной доверенности, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости экспертного заключения, расходов по оплате услуг автосервиса, стоимости нотариальной доверенности, расходов по оплате госпошлины, указав, что 05.07.2018 года по адресу: пос. Солнечный Рамонского района Воронежской области, ул. Парковая, д. 5, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, которая в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнила требование дорожного знака 2.5 (движение без остановки запрещено) и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 179-2018 от 23.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 249 689 руб.

За изготовление отчета об оценке истцом уплачено 11 787 руб. 50 коп. 

В ходе фотографирования экспертом поврежденного автомобиля возникла необходимость в разборке транспортного средства для выявления скрытых повреждений, за услуги автосервиса истцом была произведена оплата в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 249 689 руб., стоимость экспертного заключения в размере 11 787 руб. 50 коп., стоимость услуг автосервиса в размере 2 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 851 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.07.2018 года по адресу: пос. Солнечный Рамонского района Воронежской области, ул. Парковая, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 14-15, 17). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 года виновником ДТП является ФИО2, которая 05.07.2018 года в 16 часов 50 минут по адресу: пос. Солнечный Рамонского района Воронежской области, ул. Парковая, д. 5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнила требование дорожного знака 2.5 (Движение без остановки запрещено) и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения (л.д. 18).

Справка о ДТП от 05.07.2018 года свидетельствует о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована (л.д. 17).

С целью определения размера причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № ущерба истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» (л.д. 21). 

Согласно экспертному заключению № 179-2018 от 23.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 249 689 руб. (л.д. 22-75). 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы за производство экспертизы в размере 11 787 руб. 50 коп. (л.д. 19-21).

Кроме того, за услуги автосервиса истцом была произведена оплата в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 056 от 13.07.2018 года (л.д. 76). 

Согласно материалам дела истцом также понесены расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности от 12.07.2018 года в размере 1 600 руб. (л.д. 10). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 88).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 249 689 руб., стоимости экспертного заключения в размере 11 787 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 696 руб. 89 коп. ((249 689 – 200 000)х1%+5200) (л.д. 7). Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 249 689 руб., стоимость экспертного заключения в сумме 11 787 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 2 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 696 руб. 89 коп., а всего 270 773 руб. 39 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме. Судья С.В. Демченкова Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2018 года.