К делу №1-33/2025

УИД №23RS0001-01-2025-000210-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

10 марта 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Пьянова В.А.,

представителя потерпевшего Г. – Ц.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Семеновой Е.А., 

переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, перевозя в качестве пассажира на переднем сидении Г., двигаясь по проезжей части ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» 

<

данные изъяты> метров, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования, проявив преступную небрежность к дорожной обстановке, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую полосу движения, предназначенную для выезда с прилегающего стационарного объекта и приступил к обгону, не убедившись в достаточном для обгона расстоянии и, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При этом, водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, продолжая движение в намеченном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и безопасность жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил обгон транспортных средств вопреки окончанию полосы, то есть по обочине, и на участке дороги проезжей части ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» 

<

данные изъяты> метров, осуществил резкое изменение траектории движения, с выездом на полосу, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, от чего допустил неуправляемый занос и потерял контроль над управлением автомобилем, в следствии чего, осуществил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, где допустил столкновение с грузовым седельным тягачом «

<

данные изъяты>», г/н №, в сцепке с прицепом, под управлением водителя К., двигавшемся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по единственной полосе в указанном направлении.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п.11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате допущенных ФИО1 грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ пассажиру Г. причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил Дорожного Движения РФ.

От представителя потерпевшего в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время потерпевший с подсудимым примирились, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, и он ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение защитника подсудимого и подсудимого, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в объеме определенном и достаточном для потерпевшего, примирился с ним, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

При этом суд учитывает, что данный исход дела в большей степени удовлетворяет интересы, как потерпевшего, так и подсудимого при наличии к тому предусмотренных УПК РФ оснований. 

Кроме того, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.25, 254, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию может повлечь отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации и автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н № регион, передать законному владельцу Ц.; свидетельство о регистрации и грузовой тягач «

<

данные изъяты>», г/н № регион, в сцепке с прицепом оставить у К..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Осташевский