Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 04 июня 2018 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

их защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордера №, №, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, с неполным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средне техническим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

01.04.2018г. около 16 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО2 совместно с ФИО3 находились в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть отрытого хищения чужого, принадлежащего ФИО8 имущества, после чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить открытое хищение чужого имущества, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Затем, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, прошли в первый подъезд 

<

адрес>, где проживает ФИО8, где 01.04.2018г. около 17 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде вышеуказанного дома, ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализую свой совместный преступный умысел, встретив ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесли последнему каждый не менее 5 ударов ногами и руками по голове и телу, причинив ФИО8 физическую боль и телесные повреждения: 1 кровоподтек на лбу справа, на веках правого глаза и в скуловой области, 1 кровоподтек на веках левого глаза, 2 кровоподтека на грудной клетке слева, 1 кровоподтек на спине справа, 1 кровоподтек на левом плече, 1 кровоподтек на левой голени в средней трети, 1 кровоподтек на левом бедре в нижней трети, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), после чего ФИО3 вытащил из внутреннего кармана пальто ФИО8 денежные средства в размере 35000 рублей и забрал себе, тем самым открыто похитив, затем ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. 

Тем самым, ФИО2 совместно с ФИО3, 01.04.2018г. около 17 часов 30 минут ( более точное время следствием не установлено), находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подвергли избиению ФИО8 и открыто похитили чужое, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: денежные средства в размере 35000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, исходя из его заявления (т.1 л.д.176), не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоят, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ими ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, т.к. они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, оба ранее не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание обстоятельства: явку с повинной каждого подсудимого, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, наличие у них хронических заболеваний. Кроме того, суд признает как смягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельство - наличие на иждивении матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, с учетом отсутствия у них отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, не имеется таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, суд принимает решение о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут оказать должного влияния на исправление подсудимых. 

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимых, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении них ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>