Судья 1 инстанции: Смертина Т.М. № 22-1066/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А., 

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осужденной ФИО4

защитника, адвоката Недорубкова Р.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО4 – адвоката Недорубкова Р.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2025 года, которым представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> в отношении 

ФИО4, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, осужденной приговором (данные изъяты) от (данные изъяты) года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 марта 2034 года,

о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости - оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) ФИО4 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО4 отсрочено до достижения ее детьми – ФИО1, Дата изъята г.р., ФИО2, Дата изъята г.р., ФИО3, Дата изъята г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 марта 2034 года.

Врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО5 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по приговору (данные изъяты) в отношении ФИО4

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2025 года представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по приговору (данные изъяты) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО4 – адвокат Недорубков Р.В. просит постановление отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм уголовного закона, не соответствующее положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> – удовлетворить.

Выражает несогласие с выводами суда и указывает, что ФИО4 является матерью-одиночкой, воспитывает троих детей, добросовестно исполняет свои родительские обязанности, ее дети положительно характеризуются по месту учебы, исправно посещают занятия, справляются с освоением школьной программы, посещают дошкольные учреждения, согласно характеристике ФИО4 участвует в воспитании детей, интересуется их успехами.

Приводя обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, выписку из статьи Парламентской газеты, указывает, что ФИО4 также получает поддержку от фонда «Оберег», специализирующегося на помощи женщинам с детьми, попавшим в сложную жизненную ситуацию, твердо встала на путь исправления, ее дети получают образование и устроены в обществе.

Обращает внимание: на пояснения ФИО4, которые являются логичными и заслуживающими внимание, о нахождении в розыске, смене места жительства, а также по факту привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАп РФ; на имеющиеся в материале положительные характеристики на ФИО4 и ее детей, невозможность выплаты гражданского иска ввиду тяжелого финансового положения.

Приводит положения ст. 43 УК РФ и полагает, что судом нарушены требования закона при оценке поведения осужденной, что повлияло на исход дела.

Указывает, что сотрудники ФКУ УИИ ГУФСИН России 

<

адрес изъят>, непосредственно наблюдающие за поведением осужденной, пришли к выводу о целесообразности сокращения срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку ФИО4 встала на путь исправления, характеризуется положительно, добросовестно исполняет свои родительские обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Подаюрова Т.М. полагает об отсутствии оснований для отмены постановления суда, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО4, ее защитник - адвокат Недорубков Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Прокурор Мельников А.И. возражал удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона, вопреки доводами стороны защиты, судом первой инстанции соблюдены. 

В соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Принимая решение по представлению врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России 

<

адрес изъят>, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 03.12.2020 приговор (данные изъяты) поступил на исполнение в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, 11.12.2020 инспектором уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 проверена по адресу, указанному в приговоре, однако установлено, что указанного адреса не существует, 12.01.2021 в отношении ФИО4 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые окончены 16.02.2021 в связи с установлением местонахождения осужденной в 

<

адрес изъят>, 16.02.2021 личное дело ФИО4 направлено в 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> для исполнения по территориальности, куда оно поступило 09.03.2021, 15.03.2021 осужденной ФИО4 разъяснены условия отсрочки исполнения наказания, последствия их не выполнения, ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию и уходу за ребенком, возможность отмены отсрочки, о чем отобрана подписка, вручена памятка (л.м. 4, 14-18,24-25). Кроме того, осужденная ФИО4 неоднократно меняла место жительство, последний раз осужденная уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства 15.04.2024, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, 08.07.2024 личное дело в отношении ФИО4 поступило в филиал по Правобережному АО 

<

адрес изъят> на исполнение (л.м. 32, 34, 41, 47, 49, 51, 53-55). Согласно представленным характеристикам осужденная официально не трудоустроена, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, старшие дети ходят в школу, характеризуются положительно, осужденная по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.м. 26-29, 31, 36, 42, 46, 50, 57-58, 60-61). Согласно свидетельствам о рождении малолетних детей ФИО1, Дата изъята г.р., ФИО2, Дата изъята , ФИО3, Дата изъята г.р., в графе «мать» указана ФИО4, Дата изъята г.р., в графе «отец» стоит прочерк (л.м. 21-23). В настоящее время ФИО4 отбыла срок, равный сроку оставшемуся к отбыванию наказания, за период отсрочки к уголовной ответственности не привлекалась, однако привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение осужденной обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, 08.12.2021 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление о назначении ФИО4 административного наказания в виде предупреждения (л.м. 38). ФИО4 была поставлена на профилактический учет в ОПДН МО МВД России «

<

адрес изъят>» по предыдущему месту жительства (л.м. 37). 26.02.2022 в отношении осужденной вынесено предупреждение об отмене отсрочки наказания (л.м. 40). Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о погашении гражданского иска.

Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, надлежащим образом исследовал все представленные материалы. Вместе с тем, поступившие с представлением материалы суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и заслуживает сокращения срока отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 одна воспитывает троих детей, получает поддержку от фонда «Оберег», твердо встала на путь исправления, дети получают образование и устроены в обществе, а также имеющиеся в материале положительные характеристики, пояснения ФИО4 о нахождении в розыске, смене места жительства и по факту привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАп РФ, невозможности выплаты гражданского иска ввиду тяжелого финансового положения, были известны суду первой инстанции, оценены в совокупности с иными имеющимися материалами, вместе с тем они не могут служить безусловным основанием для удовлетворения представления врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>.

Кроме того, надлежащие условия содержания и воспитания детей, осуществление ухода за ними, является обязанностью ФИО4, как родителя, а также подтверждают соблюдение условий отсрочки отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. 82 УК РФ, ст. 178 УИК РФ.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения представления в отношении осужденной ФИО4 надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которые указаны судом первой инстанции в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, мнение сотрудников филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> о целесообразности сокращения срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, не является предопределяющим, поскольку учитывается в совокупности с иными сведениями о поведении осужденной.

Противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, в обжалуемом постановлении не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, не нарушен. 

Представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> рассмотрено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО4 – адвоката Недорубкова Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2025 года в отношении осужденной ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Недорубкова Р.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

Судья О.В. Штыренко