Гражданское дело № 2-2958/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002664-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 октября 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Плотниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «РТ-Охрана» о взыскании компенсации морального вреда, убытков в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, убытков в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указано, что 25.10.2024 года произошло ДТП – совершен наезд на пешехода ФИО1 автомобилем № под управлением водителя ФИО2 (собственник – АО «РТ-Охрана»), вследствие которого здоровью истицы причинен вред средней тяжести. Виновником данного ДТП на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.01.2025 признан водитель ФИО2, истица признана потерпевшей по делу. Вследствие ДТП истица перенесла моральные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей, сумма расходов на лечение составила 26033,79 рублей, просит взыскать данные суммы с ответчиков в пользу истицы. 

Определением суда от 23.09.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что после ДТП изменился образ жизни истицы, было тяжело обслуживать себя, заниматься бытовыми делами, проживает вместе с мужем, он болен онкологией, также нуждается в уходе, помогать ей было некому. До сих пор испытывает боль, неудобства при передвижении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РТ-Охрана» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, т.к. не обоснованы моральные страдания. Пояснил, что общество готово возместить расходы на лечение. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, также возражал относительно удовлетворения исковых требований. ФИО2 оставил свой номер телефона потерпевшей, довез ее дома после ДТП, оказывал потерпевшей посильную помощь.

Помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Плотникова Ю.А. в судебном заседании указала, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика АО «РТ-Охрана» в пользу истицы компенсации морального вреда, размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчика ФИО2, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В суд от ответчика ФИО2 поступили письменные пояснения по делу, в которых указано, что вину в совершенном 25.10.2024 ДТП не оспаривает, всячески пытался загладить свою вину: вызвал скорую помощь, помог посадить потерпевшую в экипаж скорой помощи, дал потерпевшей свой номер телефона, но она не просила его о помощи. Также указывает, что стороной истца не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 неблагоприятных последствий в связи с полученной в ДТП травме. При признании исковых требований обоснованными, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

25.10.2024 года в 06.32 час. при управлении ТС № на проезжей части ул.Двенадцатая г.Ижевска совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ТС, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения характера, которые согласно заключению СМЭ от 07.11.2024 причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

На основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Собственником ТС Лада Ларгус гос.номер К028РС/18 является АО «РТ-Охрана», что подтверждается данными справки о ДТП от 25.10.2024.

ФИО2 на момент ДТП являлся работником АО «РТ-Охрана», что подтверждается приказом об увольнении от 25.10.2024 и ответчиком АО «РТ-Охрана» не оспаривается.

На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении ТС № застрахован САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ №0429431626 от 01.08.2024, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

В соответствии с актом о страховом случае №ХХХ0429431626-S000001N от 22.05.2025 ДТП от 25.10.2024 признано страховым случаем, в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в сумме 60084 руб., в т.ч. 60000 руб. – возмещение вреда здоровью, 84 руб. – почтовые расходы.

Полагая, что вследствие данного ДТП ей причинен моральный вред, а также убытки в виде расходов на лечение, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР, собственником ТС Лада Ларгус гос.номер К028РС/18 является АО «РТ-Охрана».

ФИО2 работал в АО «РТ-Охрана» в должности водителя автомобиля, на основании приказа №158 от 25.10.2024 трудовой договор с ним расторгнут с 25.10.2024 по инициативе работника.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения ДТП 25.10.2024 являлся работником АО «РТ-Охрана», в связи с чем, на основании ч.1 ст.1068 ГК РФ, поскольку факт причинения вреда в результате ДТП с участием автомобиля, принадлежащего АО «РТ-Охрана», которым управлял его работник ФИО2, нашел свое подтверждение, приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику АО «РТ-Охрана», как владельцу источника повышенной опасности - автомобиля и работодателя непосредственного причинителя вреда - водителя ТС ФИО2 В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 необходимо отказать.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из заключения эксперта №5443/2024 от 07.11.2024г., у ФИО1, 

<

дата> г.р., имелись повреждения характера 

<

данные скрыты> данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного его расстройства.

Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного его расстройства.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами является установленным и не вызывает у суда сомнений.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий водителя ФИО2, являющегося на момент ДТП работником АО «РТ-Охрана», управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, исходя из материалов гражданского и административного дела в отношении ФИО1, при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что ответчиком ФИО2 нарушены правила дорожного движения Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.01.2025.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, обоснованные переживания истицы за свое здоровье, которые выражались в виде физических и нравственных страданий, телесные повреждения причинили потерпевшей болевые ощущения. 

Как усматривается из выписного эпикриза БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», в связи с полученными в ДТП травмами ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 25.10.2024 по 15.11.2024 (21 календарный день), выписана в удовлетворительном состоянии, ходит с ходунками, трудоспособность временно утрачена, была нетрудоспособной в период с 25.10.2024 по 08.11.2024, с 09.11.2024 по 22.11.2024.

Вместе с тем, каких-либо тяжких последствий, как то инвалидность, частичная или полная утрата трудоспособности, иных подобных последствий в связи с причинением вреда здоровью истца в результате ДТП не наступило. Доводы стороны истца о том, что ФИО1 в связи с травмами не могла ухаживать за больным онкологией мужем, документально не подтверждены. 

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, заключения прокурора, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – тяжести вреда здоровью, характера вреда, длительности лечения, последствий травмы, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, наличие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации. 

Относительно требований о взыскании убытков в виде расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью суд отмечает следующее. 

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 1064, 1081 ГК РФ, данные нормы направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности ответчика АО «РТ-Охрана» на основании акта о страховом случае от 22.05.2025 в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 60000 руб.

Исходя из текста иска, истец просит взыскать расходы на лечение в размере 26033,79 руб. Таким образом, в данном случае размер страхового возмещения полностью покрывает расходы, понесенные истицей на лечение, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать. 

Кроме того, в силу положений п.4 ст.12 Закона об ОСАГО истица не лишена возможности обратиться к страховщику причинителя вреда САО «ВСК» для получения дополнительной страховой выплаты в части фактически понесенных расходов на лечение в пределах лимита обязательств страховщика по ОСАГО (500000 руб.) 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7000 руб., при этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «РТ-Охрана» в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а также выдать истице справку на возврат из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТ-Охрана» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТ-Охрана» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТ-Охрана» о взыскании убытков, а также к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП – отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева