Судья – Токарева М.А. дело №12-5130/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя 

<

 Ф.И.О. >3 действующей на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, на решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установила:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, постановление от 

<

...> оставлено без изменения, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >3 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд 

<

 Ф.И.О. >3, просит решение суда от 

<

...> отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя 

<

 Ф.И.О. >3 действующую на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, настаивающей на доводах жалобы, 

<

 Ф.И.О. >5 просившего постановление судьи оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 

<

 Ф.И.О. >3, управляя транспортным средством Пежо 308 г/н 

<

...>, 

<

...> в 14 часов 10 минут по ул. 

<

...>, не выдержав безопасный боковой интервал допустил столкновение с впереди идущим попутно автомобилем марки Хона Фит, г/н 

<

...>. 

В соответствии со ст. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья Прикубанского районного суда 

<

...> оставляя постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения указал, что 

<

 Ф.И.О. >3 пропущен срок на обжалование постановления без уважительных причин, вина 

<

 Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения доказана.

Судья вышестоящей инстанции полагает выводы судьи ошибочными.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела видно, что первоначальная жалоба на обжалуемое постановление поступила в Прикубанский районный суд 

<

...>, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Также при рассмотрении дела не дана оценка объяснению свидетеля ДТП 

<

 Ф.И.О. >6, кроме того не дана оценка фото и видеоматериалам на которых запечатлено ДТП. 

При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 

<

...>, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ 2 месяца, таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении 

<

 Ф.И.О. >3 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

<

 Ф.И.О. >7