Дело 2а-1621/2023 

УИД 73RS0013-01-2023-002004-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к начальнику ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему специалисту 2 разряда ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему специалисту 2 разряда ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 20.04.2023 в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-455/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено 16.07.2023. Однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлено. 

Просили признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-455/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Димитровградского судебного Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбудить исполнительное производство. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСПП России по Ульяновской области, старшие специалисты 2 разряда ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3. 

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший специалист 2 разряда ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не признала заявленные требования, пояснила, что при проверке данных АИС ФССП России: книг учета исполнительных документов и книг учета входящей корреспонденции за 2023 год по состоянию на 10.07.2023 установлено, что судебный приказ № 2-455/2023 от 17.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Димитровграсдкого судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на исполнение не поступал. Доказательств о получении корреспонденции, ШПИ заказного письма в исковом заявлении не представлено. Дата 16.07.2023, указанная в иске, на момент рассмотрения дела еще не наступила. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик старший специалист 2 разряда ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не признала административный иск, пояснила, что в их служебные обязанности входит регистрация входящей корреспонденции, в том числе, исполнительных документов. Все поступающие в ОСП исполнительные документы регистрируются, заказную корреспонденцию они получают под роспись, каждый раз пересчитывая количество, в остальном поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях ФИО3 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5, действуя по доверенности, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поддержав доводы ФИО2 и ФИО3

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МКК «Срочноденьги» указало на незаконность бездействия должностных лиц ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, выраженного в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-455/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО МКК «Срочноденьги», которое не представило доказательств того, что имело место указанное бездействие.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ по делу № 2-455/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 31438 руб. 13 коп.

Согласно представленным суду доказательствам в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области указанный исполнительный документ не поступал.

При этом административным истцом в подтверждение своих доводов о направлении исполнительного документа и получения его подразделением судебных приставов доказательств (документы об отправке с указанием данных почтового идентификатора) представлено не было. Не были представлены таковые документы и при проведении досудебной подготовки. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд не установил факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного судебного акта, поскольку доказательств того, что исполнительный документ в отношении должника поступал на принудительное исполнение и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-455/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области обязанности по возбуждению исполнительного производства по тем же основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшим специалистам 2 разряда ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-455/2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 июля 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева