Дело № 1–251/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 12 сентября 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.В., при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, развязав проволоку и открыв ворота, незаконно проник в гараж №, расположенный в 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя неустановленный автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного лица, неосведомленного о его преступных намерениях, путем буксировки с помощью троса, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий идентификационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 8428 рублей. 

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с помощь автомобиля – манипулятора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением установленного лица, неосведомленного о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ погрузил в указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационный номер VIN №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 8428 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Приходько И.Н., мнение государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в специализированных органах не состоит, на лечении в ГБУЗ ОПБ-3 Оренбургской области не находился, не судим, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимой наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию паспорта на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-251/2017.

Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.