№ 12-118/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 16 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств указаны показания понятых, однако указанные граждане при составлении административного протокола и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Бирской ЦРБ не присутствовали, в суд их тоже не вызывали. Указанных свидетелей он не видел, с административным протоколом и другими материалами их никто не ознакомил. Также ФИО1 в своей жалобе указал, что при проведении процедуры медицинским работником существенно нарушены правила проведения мед.освидетельствования – прибор перед началом процедуры не был обнулен, т.е. на нем уже имелись показания, ему прибор в обнуленном состоянии не демонстрировался.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 16 мая 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3 и заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. 

В судебное заседание инспектор ИДПС ОГИБДД МВД России по Бирскому району не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 год 6 месяцев.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, результаты обследования, проведенного с применением технического средства – алкотектора PRO 100, согласно показания которого, при выдохе у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено, 0,400 мг/л паров этанола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на мед.освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2017г. составлен с соблюдением требования закона. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался. Замечаний по содержанию и составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило подозрение водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом освидетельствования.

Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении административного материалаи проведении освидетельствования суд признает не состоятельными, поскольку во всех процессуальных документах, составленных при сборе административного материала в отношении ФИО1 присутствовали понятые, о чем имеется их подписи в подтверждение проводимых мер обеспечения производства по делу. Замечаний в соответствующих протоколах на отсутствие понятых ФИО1 не вносилось.

При мед.освидетельствовании участие понятых нормами ст.27.12 КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы алобы о том, что при начале мед.освидетельствования прибор не был обнулен, и о том, что он был обнулен ему не показывали, суд признает не состоятельным, доказательств тому, что прибор не был обнулен ФИО1 не представлено, данных сведений также не указано в акте мед.освидетельствования. Иных доказательств, которые ставят под сомнение процедуру проведения мед.освидетельствования жалоба не содержит.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 16 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения

Находится в административном деле № 5-362/2017

Мирового судьи судебного участка № 3

По Бирскому району и г.Бирск РБ