РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1258/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. О данном постановлении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений, размещенных на сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа № в адрес взыскателя не поступали, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению и является нарушением ч. 6 ст. 47 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО1 выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить указанные документы в адрес ООО «АФК». В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца - ООО «АФК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании указанной выше задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Согласно материалам исполнительного производства, представленным Ахтубинским РОСП, исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

По данным официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет (www.pochta.ru) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, направленные Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области документы вручены адресату ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, административным ответчиком суду представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение права взыскателя, о котором указано в административном иске, на момент вынесения решения по делу устранено.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО3 на момент рассмотрения административного иска окончено, исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и получен им.

В судебном заседании установлено несоответствие оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО1. положениям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу части 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Соответственно, одна лишь констатация факта допущенного должностным лицом нарушения в прошлом, без возможности возложения на него обязанности по его устранению, к задачам административного судопроизводства не относится. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными в судебном порядке.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В связи с этим, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа на момент рассмотрения судом дела вручены взыскателю, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений, необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.