Мировой судья: 

<

данные изъяты>.

Дело №12-33/2025

(№5-539/2024)

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО10, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице защитника ФИО11, действующего на основании ордера, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ. В нарушении норм действующего законодательства, мировым судьей судебного участка № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> были полностью проигнорированы ходатайства защиты о вызове и допросе свидетеля, в случае невозможности его явки о его допросе посредством организации видео конференц связи, либо направления судебного поручения в суд по месту нахождения свидетеля. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые не устранены в ходе судебного заседания, в связи, с чем все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 - ФИО11 через приемную суда представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых обратил внимание суда апелляционной инстанции на следующие нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, в основу решения суда положено как неоспоримое доказательство только Акт медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный врачом 

<

данные изъяты> ФИО7, якобы проводившей освидетельствование. При этом в постановлении судом указывается на то, что ФИО1 согласился на исполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>. ФИО1 беспрекословно проследовал для прохождения освидетельствования 

<

данные изъяты>». Однако суд не выяснил в связи с чем и по какой причине врачом 

<

данные изъяты> ФИО7 зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, действительно ли такое освидетельствование было начато, проигнорированы: факт того, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отказывался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и его объяснения относительно того, что медицинское освидетельствование не начиналось; необходимость допроса в целях установления объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения в качестве свидетеля врача 

<

данные изъяты> ФИО7. Такое ходатайство заявлялось и по первоначальному вызову в суд свидетель не явился, повторный вызов произведен не был. Полагает, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Считает, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных основания для направление водителя на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> или в акте медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, а также в протоколе об административном правонарушении. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении составляется акт медицинского освидетельствования, факт такого отказа фиксируется в акте медицинского освидетельствования в виде заключения врача. В своих показаниях ФИО1 точно указал на обстоятельства, побудившие врача ФИО7 прекратить медицинское освидетельствование с последующим отстранением его от процедуры, а именно: ФИО1 было предложено заполнить и подписать согласие на добровольное медицинское вмешательство, после прочтения документа ФИО1 в момент заполнения своих данных в бланк документа обратился к врачу ФИО7 с просьбой о разъяснении порядка проведения медицинского освидетельствования и необходимости подписания информированного согласия на медицинское вмешательство. Не получив разъяснения относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования, ФИО1, выражая свои законные требования отказался его подписывать до момента разъяснения информации о процедурах, доктором же был неправомерно зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения вышеуказанной процедуры. По настоящему делу акт медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> в установленном порядке не составлялся, проведение 

<

данные изъяты> ФИО1 врачом не предлагалось. Врач завершил медицинское исследование, так и не начав его: врач не начинал осмотра, не предложил никаких инструментальных или лабораторных исследований. Акт медицинского освидетельствования заполнялся в отсутствие освидетельствуемого лица, без вызова для освидетельствования. В нарушение п.27 Порядка ФИО1 не был выдан Акт медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, а событие правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступившим. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в ходе судебного заседания не устранены, поэтому все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО3. При себе он не имел документов, в том числе водительского удостоверения. Сотрудники 

<

данные изъяты> предложили ему пройти освидетельствование 

<

данные изъяты>. От прохождения его он не отказывался, законно потребовал у сотрудников документы на прибор 

<

данные изъяты> и после дистанционной консультации с защитником он был намерен пройти освидетельствование 

<

данные изъяты>. Однако, был лишен такой возможности, поскольку сотрудники не стали ждать пока его юрист проверит дистанционно поверку прибора и документы на него. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Был доставлен в 

<

данные изъяты>. Там, заполняя согласие на медицинские процедуры, он спросил у доктора как проходит процедура медицинского освидетельствования и какие медицинские манипуляции будут с ним проводится. Доктор ему ничего разъяснять не стала, выгнала его из кабинета не начав медицинское освидетельствование. Таким образом, он был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на 

<

данные изъяты> и его действия не содержат состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности –адвокат ФИО11 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнении к жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Свидетель ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, видео-конференц связь не была организован ввиду отсутствия технической возможности в судах 

<

адрес>. 

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". 

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки ФИО3 ФИО12, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> на месте (

<

данные изъяты> а в последующем – от медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> в медицинском кабинете в присутствии медработников. При этом в его действиях (бездействии) отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: -протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ФИО3 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>; 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в 

<

данные изъяты> отстранен от управления автомобилем ФИО3 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен со слов», также имеется запись «отказался». Направление на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> осуществлено с применением видеозаписи. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, от подписи отказался. 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что медицинское освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> врачом 

<

данные изъяты> ФИО7, имеющей сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончено 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут отказом свидетельствуемого ФИО1 от освидетельствования; 

- видеозаписью и иными, представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем марки ФИО3 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подтвержден как пояснениями самого ФИО1. так и видеозаписью исследованной судом. 

Суд убежден в законности выдвинутых сотрудником полиции требований о прохождении освидетельствования 

<

данные изъяты> и медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование 

<

данные изъяты>, а также направление на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> производилось должностным лицом инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, без участия понятых, однако с применением технического средства, о чем, кроме прочего, имеются видеозаписи, диск с которыми имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

При разрешении жалобы судом исследована видеозапись, содержащая более 

<

данные изъяты>, из содержания которой отчетливо следует, что ФИО1 не имел намерение проходить освидетельствование, медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>. Это следует из совокупности как его действий, так и фраз, в том числе: 

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была обеспечена возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушений его прав и возможности прохождения этой процедуры в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. 

В данном случае, для суда очевидно, что ФИО1 выразил отказ на прохождение освидетельствование, и медицинского освидетельствования от их прохождения уклонился, не выполнив законного требования сотрудника полиции. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пунктам 2, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При этом согласно Примечанию осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Исходя из пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Пунктом 14, 19, 20, 27 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. 

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов: 1) в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

С учетом указанных требований акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять выводам врача 

<

данные изъяты>, установившего отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не имелось ни у мирового судьи, ни у суда при разрешении жалобы. 

Разрешая доводы жалобы, суд не нашел нарушений проведения медицинского освидетельствования ФИО1, довод о том, что ему не вручили копию акта при проведении процедуры медицинского освидетельствования судом отклоняется, поскольку на видеозаписи ФИО1 копию акта не требует, от подписи всех процессуальных документов отказался. Само по себе невручение копии акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении процедуры его проведения. 

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что он воспрепятствовал проведению медицинского освидетельствования своими действиями - не выполняя указания врача 

<

данные изъяты> после начала процедуры медицинского освидетельствования. 

Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> зафиксированные в акте №, верны установлены мировым судьей.

Таким образом, в качестве результата медицинского освидетельствования ФИО1 зафиксирован отказ освидетельствуемого от медицинского освидетельствования в помещении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Медицинское заключение в отношении ФИО1, вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения, уполномоченным осуществлять медицинское освидетельствование. 

Доводы жалобы о нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования, судьей отклоняются как несостоятельные. Довод жалобы о том, что по запросу суда видеозапись проведения медицинского освидетельствования не была предоставлена подлежит отклонению, поскольку присутствие понятых либо осуществление видеосъемки при проведении медицинского освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не свидетельствует.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны сотрудников ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер»требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Административный материал составлен в отношении ФИО1 уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей. 

Достоверность и допустимость иных представленных доказательств сомнений также не вызывает. Процессуальные документы существенных нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 и его защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При этом действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отсутствие оснований для уголовного преследования ФИО1, в связи с невыполнением водителем транспортного средства, имеющим признаки опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии фактов привлечения последнего к административной и уголовной ответственности, образующих признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выводы, по которым отклонены доводы ФИО1 и его защитника, мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Оснований для признания административного правонарушения, за которое ФИО1 привлекается обжалуемым постановлением к административной ответственности, малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника аналогичны тем, что приводились при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, и расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Вместе с тем, Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. 

Правила освидетельствования 

<

данные изъяты> и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на 

<

данные изъяты>, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", на которые содержится ссылка в постановлении утратили свое действие.

С ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

То обстоятельство, что мировой судья ссылается в постановлении на недействующие Правила на квалификацию действий ФИО1 не влияет, существенного характера не имеет, смысл и содержание судебных решений не искажает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, оставить изменить. 

Указать в описательно-мотивировочной части Постановления вместо Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" - Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО10