КОПИЯ

дело № 2-8536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 сентября 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.

при секретаре Зиганшиной Г.Г.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «...» государственный регистрационный знак ...

... года в ... произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению независимого эксперта .... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 43 936 рублей 84 копейки.

Согласно отчета независимого эксперта .... ... величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составляет 14 500 рублей 80 копеек.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 905 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 680 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак ...

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении ..., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на причинителя вреда возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «...» государственный регистрационный знак ...

... года в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 9).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д. 8). 

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение независимого эксперта .... ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 43 405 рублей (л.д. 12-35), а также отчет независимого эксперта .... ..., согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составляет 14 500 рублей 80 копеек (л.д. 38-52).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска были ему разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В силу положений частей 1, ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 57 905 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей, возмещение расходов по оплате почтовых услуг в размере 680 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу .

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-8563/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан