Дело №12-558/17 

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО 

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в (адрес) городской суд, в которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

- Отменить постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) от (Дата обезличена) и производство по делу об административном правонарушении прекратить».

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, доводы изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля представителя Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) помощником участкового лесничего Ново(адрес) ГКУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Также (Дата обезличена) помощником участкового лесничего (адрес) ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено предписание (№) об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до (Дата обезличена)г. 

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучив административный материал в отношении ФИО1 судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо указало, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии гр. ФИО1 надлежащим образом уведомленного о месте, времени и дате составления протокола, в обжалуемом постановлении должностное лицо указало, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, однако с данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении административного дела указанный порядок должностным лицом был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что все уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены должностным лицом ФИО1 по адресу: (адрес) (адрес)

Однако из представленной ФИО1 копии паспорта следует, что ФИО1 с (Дата обезличена). был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес) (адрес), и с (Дата обезличена). зарегистрирован по адресу: (адрес)

(Дата обезличена) в (адрес) городской суд от представителя Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 поступило «уведомление о вручении на составление протокола об административном правонарушении № (№) и (№) на имя ФИО1 по адресу: (адрес) (адрес) в котором указано, что заказное письмо вручено (Дата обезличена) лично». При предъявлении вышеуказанного уведомления ФИО1, последний пояснил, что он не проживает в (адрес) что роспись в уведомлении не его. В (адрес) проживают М-вы, которые в конце (Дата обезличена). передали ему корреспонденцию из Комитета лесного хозяйства МО и извещения из почтового отделения. После этого он обратился к адвокату, была составлена жалоба на постановление Комитета лесного хозяйства МО от (Дата обезличена) 

При таких обстоятельствах, суд находит постановление (№) от (Дата обезличена)., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 не истекли, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев