Дело № 1-209 /18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Лапотникова С.М. 

Подсудимого ФИО1 

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.М. 

При секретаре Исраелян Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом по ч. 2 ст. 2288 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенном по 

<

адрес>, в котором он проживает на основании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя в виде наркотических средств, исходя из того, что домовладение является благоустроенным, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, предоставлял помещение домовладения по указанному адресу ФИО2 и ФИО3, в ходе освидетельствования которых, после его посещения ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением а-альфа пирролидиновалерофеном, бутироликтоном метаболия 4 гидробутироном натрия, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением а-альфа пирролидиновалерофеном, бутироликтоном метаболия 4 гидробутироном натрия, ФИО6, в ходе освидетельствования которого, после его посещения ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о результатах химикотоксикологических исследований ГБУЗ СК «Краевого клинического наркологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением а- пирролидиновалерофена, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данным помещением и не проживающими в данном помещении на иных основаниях, для употребления наркотических средств, при этом, доподлинно осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, информировал заинтересованных лиц о существовании домовладения, регулировал посещаемость, обеспечивал запирание дверей, предоставлял указанным лицам приспособления и предметы, необходимые для употребления наркотических средств, а именно: инъекционные шприцы, приспособление для курения наркотических средств, изготовленное из частей пластиковой бутылки, приспособления для употребления наркотических средств в виде стеклянных трубок, и иные предметы, которые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, на которых согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России № 358-э от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следовые количества а- пирролидиновалерофена, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Еникеева Р.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.1 ст. 232 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения, для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к преступлениям средней тяжести, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются положительно. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается рецидив преступлений. ( п «а» ч.1 ст.63 УК РФ ).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); так же активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 признав себя виновным активно способствовал органам следствия в расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ ).

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания учитывая условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, пройти обследование у врача–нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: пять фрагментов полимерной пленки; один бумажный отрезок разлинованный в клетку со следами загрязнения голубого цвета; металлический предмет цилиндрической формы, впаянный в полимерную винтовую крышку красного цвета; фрагмент фольги серебристого цвета с отверстиями и следа нагара с одной из сторон; две стеклянные трубки, впаянные в полимерные трубки со следами загрязнения с внутренней стороны; две полимерные трубки красного цвета со следами термического воздействия; фрагмент фольги со следами загрязнения; металлическую трубку с резьбой, на которую накручен полимерный предмет конической формы; полимерную бутылку с обрезанной донной частью, горловина которой закрыта винтовой крышкой зеленого цвета, в которую впаян металлический предмет, цилиндрической формы со следами нагара; инъекционную иглу в защитном колпачке со следами темного вещества; пустой инсулиновый шприц, с присоединенной иглой в защитном колпачке; стеклянную емкость, закрытую стеклянной крышкой, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району – уничтожит: два диска DVD-R с видеозаписью документирования факта организации и содержания притона ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. 

Судья: Т.В. Шестакова