77RS0006-02-2025-004172-81

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/25 по иску адрес «ВСК» к ООО «Гобал Логистик Транспорт Москва», фио Карлену Хачиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО «Гобал Логистик Транспорт Москва», фио Карлену Хачиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма., причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.01.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием: марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, управлял фио; ГA33009A3 регистрационный знак ТС вин номер Z783009A3L0062694, собственник ООО "Глобал Логистик Транспорт Москва", управлял фио Хачикович.

Виновником ДТП является водитель фио Хачикович, который при управлении т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на ТС Хендай Tucson регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП.

В действиях водителя установлено нарушение п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ.

08 февраля 2024г. мировым судьей судебного участка №251 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. 

Транспортное средство марка автомобиля г/н Р343Т799 вин номер Z783009A3L0062694 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования Nº XXX0318154736.

Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». 

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО, адрес, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

 На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Таким образом, исковые требования к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Карлену Хачиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Карлена Хачиковича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025.

Судья:В.Г. Бочарова