Уголовное дело № 1 – 49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А.,

подсудимого – ФИО4,

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 05 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые по постановлению этого же судьи от 29 мая 2018 года заменены на 10 дней лишения свободы, освободившегося 17 августа 2018 года по отбытии наказания; 10 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 01 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района, с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2018 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, регистрации не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, конец срока 06 ноября 2019 года, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2018 года в период времени с 10 до 17 часов в ходе открытого судебного заседания, при рассмотрении Турочакским районным судом Республики Алтай уголовного дела по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в зале судебного заседания № 17, по ул. Советская 56, с. Турочак Турочакского района Республики Алтай, ФИО4 при допросе в качестве свидетеля защиты по данному уголовному делу, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в подписке судебного заседания, осознавая общественно опасный характер своих действий, что своими действиями вводит орган правосудия в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного А. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, формирования его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины и вынесению правосудного приговора, желая помочь подсудимому А., который является его знакомым, в необоснованном уклонении от уголовной ответственности за совершенное в дневное время в один из дней сентября 2017 года, но не позднее 06 сентября 2017 года в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленно дал в суде искажающие фактические обстоятельства преступления заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с А., ФИО1 и ФИО2 на крыльце дома А. по 

<

адрес>, где между А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 замахнулась на А. стеклянной бутылкой, а последний в ответ толкнул её в спину, она полетела с крыльца дома и упала на кресло навзничь и застонала: «Нога, нога».

При дальнейшем производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО4, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля защиты 03 октября 2018 года, об этом в суде не заявил.

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 марта 2019 года, А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в суде свидетеля ФИО4 в части обстоятельств конфликта А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признаны не правдивыми, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его ребенка.

В судебном заседании по характеризующим данным в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая суду показала, что после совершения ФИО4 в отношении нее преступления в августе 2018 года они совместно не проживают, фактических брачных отношений не поддерживают, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением о снятии ФИО4 с регистрационного учета, поскольку он членом ее семьи не является, брачных отношений они не поддерживают, и после его освобождения она совместно с ним проживать не желает. 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются копией решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2019 года, адресной справкой, оснований не доверять которым суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

По смыслу уголовного закона, изложенному в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нахождение на иждивении ребенка, отцом которого ФИО4 не является, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, употребляет спиртные напитки в быту, со стороны администрации Турочакского сельского поселения удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит. 

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА ФИО4 характеризуется, как лицо, не трудоустроенное и не стремящееся к трудоустройству, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, режим исполняет под страхом взыскания, поведение зависимо от окружающих, в совершенном преступлении не раскаялся, малообщителен, связь с близкими родственниками поддерживает. 

Вместе с тем ФИО4 успешно прошел обучение в 2018-2019 годах по профессии «машинист котлов», за что ему объявлена благодарность директором ФКП ОУ №. 

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности ФИО4, склонного к совершению преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, трудоспособности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 307 УК РФ, но в пределах санкции статьи, размер которых определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

ФИО4. совершил настоящее преступление в период отбывания лишения свободы по приговору от 01 октября 2018 года (ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10 сентября 2018 года), а также имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 05 марта 2018 года, что свидетельствует о том, что назначение более мягкого наказания, в том числе минимально возможного в виде штрафа в размере 5000 рублей, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не соответствует принципам индивидуализации наказания и не будет способствовать его исправлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу ст. 70 УК РФ, изложенному в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом положений ст. 71, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая о внимание, что по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 не избиралась, с учетом справки –характеристики ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай (Т.1 л.д. 231) согласно которой с учетом положений ст. 72 УК РФ конец срока наказания, назначенного ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 01 октября 2018 года ., суд часть основного наказания реально не отбытого лицом по предыдущему приговору исчисляет на момент постановления настоящего приговора.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суммы, выплачиваемые адвокату Жуминову Г.Д. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Харлапанову А.Н. в ходе судебного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 01 октября 2018 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 25 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: подписку о предупреждении свидетеля ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, находящуюся в материалах уголовного дела № по обвинению А. в Турочакском районном суде Республики Алтай по ул. Советская, 56 с. Турочак Турочакского района Республики Алтай – оставить там же. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова