Дело № 2-2136/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

29 мая 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование предъявленных требований указала, что 23.07.2016 года произошло ДТП по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП. Однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Волжского городского суда Волгоградской области суда от 02 августа 2017 года, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в сумме 86 000 рублей, штраф в сумме 43 000 рублей, убыток по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей 88 копеек; в остальной части исковых требований - отказать. Решение суда исполнено 02.08.2017 года. В связи, с чем просить взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.04.2017 года по 02.08.2017 года в размере 95550 рублей. 

Истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что расчет неустойки произведен не верно. Истец просит взыскать неустойку за период с 21.05.2017 года по 28.11.2017 года, тогда как обязательство по выплате страхового возмещения в размере 86000 рублей, 02.08.2017 года исполнено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения. 

31 марта 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок (до 20.04.2017 года), не произвел страховую выплату. 

Поскольку требования потерпевшего ФИО1 страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО1 обратился в суд исковым заявлением.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 86 000 рублей, штраф в сумме 43 000 рублей, убыток по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей 88 копеек; в остальной части исковых требований – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2017 года.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии расходного кассового ордера от 02.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 86000 рублей.

28.02.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 95550 рублей, исходя из расчета: 91000 рублей (сумма восстановительного ремонта + убытки ) х 1 % х105 дней (с 21.04.2017 года по 02.08.2017 года).

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка. 

При этом суд считает, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна рассчитываться следующим образом: 86000 рублей (сумма страхового возмещения ) х 1% х104 дня (с 21.04.2017 года по 02.08.2017 года) =89440 рублей.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 89 440 рублей до 30 960 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30 960 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере 3528,80 рублей по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 960 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 528,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: