Дело УИД № 60RS0002-01-2023-002216-08 Производство № 2а-1455/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Гавриловой О.И., 

с участием административного истца Игнатьев Б.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьев Б.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и ведущему специалисту-эксперту государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Соловьевой Елене Александровне о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Б.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ему в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2018 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования под гараж. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Его право на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровым инженером Приуральского филиала ППК Роскадастр ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план участка с КН № в связи с уточнением описания местоположения его границ и (или) площади. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику Управлению Росреестра с документами об установлении границ своего земельного участка на местности в соответствии с межевым планом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН №, площадь пересечения 1500,03 кв.м.

Считает данный отказ незаконным, так как решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение земельного участка с КН № не соответствует содержанию постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения данного участка по адресу: 

<

адрес>, прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку 

<

адрес>, осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с КН № прекращено в 2019 году.

Ссылаясь на нарушение его прав в части государственного кадастрового учета местоположения его земельного участка с КН №, административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика по отказу в государственном кадастровом учете земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, и обязать осуществить такой учет, а также взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий специалист-эксперт, государственный регистратор прав Управления Росреестра Соловьева Е.А. Е.А. 

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетний ФИО1, достигший 14 летнего возраста, а также ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 и ФИО4, и ФИО5 в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные требования подержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №-р административному истцу ФИО6 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2018 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования под гараж. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Его право на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка административного истца не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».. 

Кадастровым инженером Приуральского филиала ППК Роскадастр ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план участка с КН № в связи с уточнением описания местоположения его границ и (или) площади. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику Управлению Росреестра об установлении границ своего земельного участка на местности в соответствии с межевым планом. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН №, площадь пересечения 1500,03 кв.м.

Указанные обстоятельства ФИО6 подтверждены в судебном заседании и не оспаривались. 

Из оспариваемого уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет местоположения земельного участка с КН № был приостановлен из-за пересечения его границ с границам земельного участка с КН КН №, что препятствует кадастровому учету. 

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Таким образом, действия Управления Росреестра по Псковской области не противоречат вышеуказанному Федеральному закону № 218-ФЗ. Оснований для признания их таковыми, не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности заинтересованных лиц Г-вых.

Таким образом, ФИО6 фактически заявлен спор о границах земельного участка.

Доводы ФИО6 о том, что местоположение земельного участка с КН № не соответствует его местоположению, как оно указано в соответствующем постановлении Администрации г. Великие Луки, то есть имеется, по его мнению, реестровая ошибка, также не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков. Поскольку спор об исправлении реестровой ошибки подлежит разрешению в ином судебном порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, равно как не имеется оснований и для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и ведущему специалисту-эксперту государственному регистратору прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7 о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2024 года

Судья Е.В. Иванова