копия

УИД: 89RS0005-01-2025-000386-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 19 февраля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацких А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.Е. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона марки ... стоимостью .... В ходе обсуждения условий договора в чате торговой площадки WhatsApp был согласован срок поставки товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара произведена ею в полном объеме. Ответчик же до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по поставке товара. В связи с неоднократными переносами срока поставки товара, которые ответчик производил в одностороннем порядке, ею было принято решение потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая соответствующее требование, которое последним проигнорировано, денежные средства ей так и не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере ..., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со статьей 23 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также штраф в размере ... от взысканной судом денежной суммы и судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере .... 

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 А.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 

<

адрес> в городах Ноябрьск, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заключение по существу спора, суть которого сводится к обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.Е. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 16256 GB (Ультрамарин), стоимостью 87900 рублей. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи оплата товара производится на условиях предоплаты в размере 87900 рублей 00 копеек. Все расчеты производятся в безналичной форме путем перевода через СБП по номеру 79124212580 Озон Банк (Ozon) (получатель ФИО3). Продавец передает товар путем отправки через сервис доставки «СДЭК», а также подарки, а именно чехол, блок питания на 20 ватт оригинальный, защитное стекло на экран, защитное стекло на камеры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате товара ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотами переписки сторон в мессенджере WhatsApp. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО10., получив от ФИО2 сумму предварительной оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., не исполнил обязанность по поставке товара и передаче его в собственность покупателя в установленный договором срок.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, уплаты неустойки.

Претензия, направленная ФИО2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ и содержащая требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, оставлена без удовлетворения. 

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку продавцом нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, товар в установленный срок не поставлен, а также до настоящего времени не возвращена сумма предварительной оплаты не переданного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанной правой нормой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19338 рублей (87900 рублей х 0,5% х 44 дня просрочки).

Доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах дела не содержится.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку данные нормы закона конкретизируют положения статьи 18 указанного Закона, предусматривающей ответственность за продажу товара с недостатками. Неустойка за просрочку возврата предварительной оплаты за товар предусмотрена специальной нормой – статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. 

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, товар истцу продавцом не поставлен, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. 

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и на день принятия судом настоящего решения, отказа от иска не поступило. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 63619 рублей ((87900+19338+20000) х 50%). 

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ..., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО7, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 10000 рублей, квитанцией АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают факт несения ею расходов на оплату юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие соотнести факт оплаты услуг с делом, рассмотренным судом с участием истца. 

Поскольку судебный акт по делу (решение суда) принят частично в пользу ФИО2, основания для взыскания понесенных ею судебных расходов с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 А.Е., как с проигравшей стороны, имеются.

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных истцу услуг (консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суд считает, что расходы ФИО2 на оплату юридических услуг, понесенные ею в связи с ведением дела в суде первой инстанции, в размере ... являются разумными.

Поскольку истцом были заявлены требования как неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, так и требования имущественного характера о взыскании денежных сумм, принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу понесенных ею в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) государственную пошлину в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере ...

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.