КОПИЯ

Дело № 12-167/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 21 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Волосковой Е.С., при секретаре Шалаевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 – главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от *дата* № 089/04/7.32.5-205/2019, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от *дата* № 089/04/7.32.5-205/2019 должностное лицо – главный врач ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что со стороны теплоснабжающей организации имеется факт нарушения условий Контракта в виде несвоевременного предоставления счетов на оплату, что говорит о кабальности, злоупотреблении доминирующим положением АО «Ямалкоммунэнерго», как монополиста, который создал благоприятные для себя условия в ущерб потребителю. Такая неблагоприятная ситуация просматривается ежемесячно, чистоплотность и добросовестность в соблюдении контрактных обязательств теплоснабжающей организацией не прослеживается. Считала, что в обжалуемом постановлении отсутствует законодательное обоснование принятого решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Направила ходатайство, в котором указала, что с вменяемым правонарушением она согласна и не оспаривает его. В настоящее время усилен контроль за соблюдением требований действующего законодательства в области укрепления платежной дисциплины. Поскольку выявленное правонарушение совершено впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, полагала возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Помощник прокурора Волоскова Е.С. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы. Просила постановление от 30.05.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, Надымской городской прокуратурой, в период с *дата* по *дата* проведена проверка в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» на предмет исполнения законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологического и бюджетного законодательства, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В ходе проведения проверки установлено, что главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ФИО1 нарушен порядок и сроки оплаты оказанных услуг при осуществлении закупок для государственных нужд, что свидетельствует о наличии в её бездействии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе, с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

*дата* между ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» и АО «Ямалкоммунэнерго» заключен контракт теплоснабжения *№ обезличен*, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, поставляемый, в том числе, как горячая вода на нужды горячего водоснабжения, соблюдая режим потребления (п. 1.1.).

В силу п. 3.3.23 контракта, потребитель обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получать в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт.

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу (п. 4.2).

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4).

Как следует из счета-фактуры № *№ обезличен* от *дата*, за сентябрь 2018 года АО «Ямалкоммунэнерго» поставил ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» тепловую энергию на общую сумму 1630901,05 рубль.

Согласно платежным поручениям *№ обезличен* от *дата* и 7595 от *дата*, ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» произвела оплату тепловой энергии за сентябрь 2018 года на общую сумму 1630901,05 рубль.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, в том числе, следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Приказом Департамента здравоохранения ЯНАО от 20.11.2015 года № 892-Л/С ФИО1 назначена на должность главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, главный врач осуществляет руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения (п. 2.1); главный врач обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п. 2.4); главный врач несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.п. 4.1, 4.2).

Таким образом, в действиях должного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» - ФИО1 достоверно установлен факт нарушения срока оплаты товаров (работ и услуг) и образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, что подтверждается исследованными материалами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *дата*, копией приказа от *дата* *№ обезличен*, копией должностной инструкции, копией Контракта от *дата*, копией счета-фактуры № ЕР0046402 от *дата*, копиями платежных поручений от *дата* и *дата*.

Действия должностного лица квалифицированы верно, обстоятельства совершения полно и достоверно отражены в оспариваемом постановлении.

При обстоятельствах, установленных по делу, выводы Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ являются верными. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить лишь существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела таких условий, а равно оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 вынесено законно и обоснованно, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от *дата* *№ обезличен* о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 21.08.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-167/2017 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.