Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Пузенко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2019 по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО19 о разделе жилого дома в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20. обратилась в суд с иском к ФИО21 ФИО22. о разделе жилого дома в натуре ( л. д. 7-8). 

В судебном заседании истец ФИО25 и ее представитель по ордеру адвокат Удилова С.В. суду пояснили, что ФИО23. является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка по ул. 

<

адрес> на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 23.09.2002г., решения исполнительного комитета Батайского городского Совета депутатов трудящихся № от 22.01.1975г, свидетельства о госрегистрации права от 25.04.2006г. и 24.11.2012г. Собственниками другой доли домовладения и земельного участка в равных долях, каждый по 1/3 доли, являются ФИО24 и ФИО26 

В настоящее время в домовладении проживают: ФИО27 со своей семьей, которые пользуются помещениями № 6,7,8,9,10 лит. «А-1» и помещение № 5 лит. «А», указанными в заключении эксперта по варианту №1.

Считает, что она имеет право претендовать на большую часть помещений, поскольку она принимала участие в строительстве данного дома, в 2002 году сняла через суд самозастрой.

Истец не возражает против выплаты денежной компенсации за отклонение в стоимости и площади выделяемых долей согласно проведенной экспертизы. При этом в судебном заседании поясняла, что необходимой денежной суммы для выплаты компенсации рассчитанной в экспертном заключении у нее в наличии не имеется, она планирует обратиться в банк за получением кредитных денежных средств с целью выплаты данной компенсации ответчикам.

Ответчик ФИО28., действующая от своего имени и как представитель по доверенности ответчика ФИО30 иск признала частично. Против раздела дома не возражает, но возражает против варианта раздела, предложенного истцом. Просит обратить внимание суда на то, что по варианту раздела предложенному истцом, все коммуникации передаются истцу. При этом, она и ФИО29Э свои доли не объединяют.

Просила суд выделить в ее собственность помещения № 2,3а,3,4,1 по варианту № 2 экспертного заключения.

При этом пояснила, что она как представитель ФИО31 поясняет, что какого0либо интереса ФИО32 в данной доле не имеет, какие ей будут выделены помещения принципиального значения не имеет, так как после произведенного раздела она планирует распорядиться своей долей путем продажи ее оставшимся собственникам недвижимости, то есть ей и истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> каждая по 1/3 доли. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. 

Согласно заключению судебного эксперта № № разработано два варианта выдела доли истца в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии со вторым вариантом раздела, разработанным экспертом, а именно выделить в собственность ФИО33. - часть жилого дома №1, на ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение лит «А, А1» 

<

адрес> помещения: в лит.А1 коридор №6а площадью 5,3кв.м, жилая №7 площадью 8,7кв.м., туалет №8 площадью 1,5кв.м., ванная №9 площадью 7,8кв.м., кухня №10 площадью 12,5кв.м. Всего общей площадью - 35,8 кв.м, в том числе жилой - 8,7кв.м.

ФИО34 выделить - часть жилого дома №2, состоящую из помещений в лит.А коридор №1б площадью 4,3кв.м., санузел №1б площадью 3,5кв.м, кухня №5 площадью 9,4кв.м., помещения в лит.А1 жилая №6 площадью 9,7кв.м., жилая №7а площадью 8,1кв.м. Всего общей площадью - 35,0 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м.

ФИО35 - часть жилого дома №3, помещения в лит.А коридор №1 площадью 5,6кв.м., жилая №2 площадью 16,1кв.м, коридор №3 площадью 2,6кв.м., санузел №3а площадью 3,3 кв.м., кухня №4 площадью 7,2кв.м. Всего общей площадью - 34,8 кв.м, в том числе жилой 16,1 кв.м.

При этом, судом принято во внимание, что между сторонами фактически сложившегося порядка пользования жилым домом определено не было, поскольку в настоящее время в указанном жилом доме проживает истец с семьей. Ответчик ФИО37. не продолжительное время проживала в нем, но ввиду конфликтных отношений была вынуждена съехать. ФИО36. не проживала в указанном доме.

Также судом учтено, что второй вариант раздела дома находится в близком соответствии с идеальными долями совладельцев, в связи с чем отвечает интересам всех сторон, в то время как по варианту № 1 площадь помещений, выделяемая ФИО39. больше площади, полагающейся на идеальную долю в жилом доме на 28.73 кв.м., площадь выделяемая ФИО38. на 13,87 кв.м. меньше, площадь выделяемая ФИО40. меньше на 14,87 кв.м., что существенно ущемляет права ответчиков.

При этом, суд не может принять во внимание утверждения истца о том, что на ее долю должно приходится больше площади, ввиду того, что она осуществляла строительство спорного дома, в силу следующего.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, год постройки лит А - 1983, лит А1- 1990 год. Собственником 1/3 доли спорного жилого дома истец стала в 2006 году на основании решения Батайского городского суда от 23.09.2002 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО16 на момент приобретения истцом права собственности жилой дом лит А, А1 был полностью достроен, истцом только производился в нем ремонт, перепланировка внутреннего пространства и были вставлены окна.

При таких обстоятельствах довод истца об участии в строительстве не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что в 2002 году истец самостоятельно, без участия иных совладельцев, вводила спорный дом в эксплуатацию в судебном порядке, не свидетельствует о том, что она прибрела право на увеличение своей доли при разделе дома.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно первому варианту раздела дома, размер денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ФИО42 составляет 282 532 руб. и 302902 руб. в пользу ФИО41 При этом истец не отрицает, что такой существенной суммы в наличии у нее не имеется.

Произведя выдел доли истца, суд прекращает право общей долевой собственности на домовладение между совладельцами.

При этом, сумма денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемой части домовладения относительно стоимости идеальной доли, которую выплачивает ФИО43 в пользу ФИО44 составит -8256 руб, в пользу ФИО45 составит -4128руб. 

Кроме того, суд считает необходимым определить работы по переоборудованию дома для изоляции одной части дома от другой. 

Согласно экспертному заключению для изоляции выделяемых совладельцам частей необходимо выполнить работы по перепланировке домовладения, такие как общие для частей жилого дома №1 и №2 - в лит.А произвести демонтаж дверного блока и заложить дверной проем между помещениями №6-№7 и демонтаж входного дверного блока и заложить входной дверной проем в помещении №6, выполнить демонтаж оконного блока и заложить оконный проем в помещении №7, произвести монтаж перегородки, в следствии чего образуются жилое помещение №7 площадью 8,7кв.м. выделяемое ФИО46 и жилое помещение №7а площадью 8,1кв.м. выделяемое ФИО47 

Общие для частей жилого дома №2 и №3 - в помещение №1 лит.А произвести демонтаж оконного блока и частично заложить оконный проем, выполнить монтаж перегородки в следствии чего образуются помещения выделяемые ФИО48 и ФИО49 

В части жилого дома №1, выделяемой ФИО50 необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы, а именно в помещение №6а пробить дверной проем с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию, пробить дверной проем с последующим монтажом дверного блока для сообщения между помещениями №6а-№7, в помещении №7 лит.А1 пробить оконный проем с последующим монтажом оконного блока, замкнуть контур водяного отопления, выполнить внутри отделочные работы.

В части жилого дома №2, выделяемой ФИО51 следует выполнить следующие строительно-монтажные работы, а именно разобрать существующий дверной проем с последующим монтажом дверного блока для сообщения между помещениями №5-№7а, в помещении №1 лит.А произвести монтаж перегородки с дверным проемом и монтажом дверного блока, в следствии чего образуются помещение коридора №1б площадью 4,3кв.м. и помещение санузла № 1а площадью 3,5кв.м. в помещении №1б произвести демонтаж оконного блока, частично заложить оконный проем, пробить дверной проем с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию, выполнить демонтаж дверного блока, частично заложить дверной проем, пробить дверной проем с последующим монтажом дверного блока между помещениями №1б-№5, в помещении №5 выполнить монтаж газового и сантехнического оборудования (отопительного котла, газовой печи), в помещении №1а выполнить монтаж сантехнического оборудования (ванны, умывальника, унитаза). Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учета потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы. 

В части жилого дома №3, выделяемой ФИО52 также следует выполнить следующие строительно-монтажные работы, а именно в помещении коридора №1 площадью 5,6кв.м. образованного в результате монтажа перегородки произвести демонтаж оконного блока, частично заложить оконный проем, пробить дверной проем с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию; в помещении №3 лит.А произвести монтаж перегородки с дверным проемом и монтажом дверного блока, в следствии чего образуются помещение коридора №3 площадью 2,6кв.м. и помещение санузла № 3а площадью 3,3кв.м., для сообщения между помещениями №3-№4 пробить дверной проем с последующим монтажом дверного блока, в помещении №4 выполнить монтаж газового и сантехнического оборудования (отопительного котла, газовой печи), в помещении №3а выполнить монтаж сантехнического оборудования (ванны, умывальника, унитаза). Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учета потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы. 

Суд полагает возможным возложить обязанность по проведению работ на стороны в тех помещениях, которые им выделяются. Также суд считает возможным возложить на истца ФИО53 обязанность по проведению общих работ для частей жилого дома №1 и №2, на ответчика ФИО55 возложить обязанность по проведению общих работ для частей жилого дома №2 и №3, учитывая дальность проживания ответчика ФИО54 а также отсутствия у нее интереса в данном имуществе, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

В экспертном заключении определена стоимость работ необходимых для раздела жилого дома, которая составляет 456199,61 руб. в том числе: жилого помещения №1 - 42592,62 руб.; жилого помещения №2 - 201044,87 руб.; жилого помещения №3 - 166156,93 руб.; общие работы в помещениях №1,№2 - 28679,58 руб.; общие работы в помещениях №2,№3 - 17725,61 руб.

Стоимость строительно-монтажных работ в помещениях выделяемых сторонам составит: ФИО56 - 56932,41руб.; ФИО60- 224247,46руб.; ФИО59 175019,74руб. 

Сумма возможной денежной компенсации, которую выплачивает ФИО57 в пользу: - ФИО58 составит - 22953,21 руб., в пользу ФИО61 составит -72180,93 руб. 

При этом экспертом отмечено, что им не рассматривался вопрос о проектировании дополнительного газо и электро оборудования (это компетенция территориальной службы). В заключении рассматривался только вопрос о возможности его установки исходя из нормативных требований к выделяемой для этих целей площади, к объему помещения.

Стоимость работ по устройству отдельной системы коммуникаций для создания изолированных частей по предлагаемому варианту раздела жилого дома будет зависеть от конкретных проектных решений, разработанными специализированными проектными организациями. 

Таким образом, с истца ФИО62 в пользу ответчика ФИО63 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 22953,21 руб. (за работы по перепланировке жилого дома), 8256 руб. (за отклонение стоимости выделяемой части домовладения относительно стоимости идеальной доли. 

Также с истца 

<

данные изъяты> в пользу ответчика 

<

данные изъяты> подлежит взысканию денежная компенсация в размере 72180,93руб. (за работы по перепланировке жилого дома),4128 руб. (за отклонение стоимости выделяемой части домовладения относительно стоимости идеальной доли) 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1320 руб. с каждой и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 833 руб. с каждой, что соразмерно по 1/3 доли понесенных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей по 10 000 руб. с каждого ответчика.

Таким образом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков составляет 24 153,66 руб. (1320 руб - расходы по оплате госпошлины ) + 12833 руб. - расходы по оплате экспертного заключения)+ 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя)

Руководствуясь ст. ст. 247, 252, ГК РФ, ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить в собственность ФИО64 на ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение лит «А, А1» 

<

адрес> часть жилого дома состоящую из помещений: в лит «А1: коридор № 6а площадью 5,3 кв.м., жилая № 7 площадью 8,7 кв.м., туалет № 8 площадью 1,5 кв.м., ванная № 9 площадью 7,8 кв.м., кухня № 10 площадью 12,5 кв.м., всего общей площади 35,8 м2, в тч жилой- 8,7 м2.,

Выделить в собственность ФИО65 на ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение лит «А, А1» по 

<

адрес> часть жилого дома состоящую из помещений в лит.А коридор №1 площадью 5,6кв.м., жилая №2 площадью 16,1кв.м, коридор №3 площадью 2,6кв.м., санузел №3а площадью 3,3 кв.м., кухня №4 площадью 7,2кв.м. Всего общей площадью - 34,8 кв.м, в том числе жилой 16,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО66 на ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение лит «А, А1» по 

<

адрес> часть жилого дома состоящую из помещений: в лит.А коридор №1б площадью 4,3кв.м., санузел №1б площадью 3,5кв.м, кухня №5 площадью 9,4кв.м., помещения в лит.А1 жилая №6 площадью 9,7кв.м., жилая №7а площадью 8,1кв.м. Всего общей площадью - 35,0 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1» общей площадью 107,8 кв.м., в том числе жилой 71,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО67, ФИО68 и ФИО69.

Обязать ФИО70 своими силами и средствами для изоляции своей части домовладения выполнить следующие переоборудования - общие для частей жилого дома №1 и №2 - в лит.А произвести демонтаж дверного блока и заложить дверной проем между помещениями №6-№7 и демонтаж входного дверного блока и заложить входной дверной проем в помещении №6, выполнить демонтаж оконного блока и заложить оконный проем в помещении №7, произвести монтаж перегородки, в следствии чего образуются жилое помещение №7 площадью 8,7кв.м. выделяемое ФИО71 и жилое помещение №7а площадью 8,1кв.м. выделяемое ФИО72 Также в части жилого дома №1, выделяемой ФИО75 в помещение №6а пробить дверной проем с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию, пробить дверной проем с последующим монтажом дверного блока для сообщения между помещениями №6а-№7, в помещении №7 лит.А1 пробить оконный проем с последующим монтажом оконного блока, замкнуть контур водяного отопления, выполнить внутри отделочные работы.

Производство переоборудования выполнить в установленном органами местного самоуправления порядке.

Обязать ФИО73 своими силами и средствами для изоляции своей части домовладения выполнить следующие переоборудования общие для частей жилого дома №2 и №3 - в помещение №1 лит.А произвести демонтаж оконного блока и частично заложить оконный проем, выполнить монтаж перегородки в следствии чего образуются помещения выделяемые ФИО76 и ФИО77. В части жилого дома №3, выделяемой ФИО78 в помещении коридора №1 площадью 5,6кв.м. образованного в результате монтажа перегородки произвести демонтаж оконного блока, частично заложить оконный проем, пробить дверной проем с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию; в помещении №3 лит.А произвести монтаж перегородки с дверным проемом и монтажом дверного блока, в следствии чего образуются помещение коридора №3 площадью 2,6кв.м. и помещение санузла № 3а площадью 3,3кв.м., для сообщения между помещениями №3-№4 пробить дверной проем с последующим монтажом дверного блока, в помещении №4 выполнить монтаж газового и сантехнического оборудования (отопительного котла, газовой печи), в помещении №3а выполнить монтаж сантехнического оборудования (ванны, умывальника, унитаза). Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учета потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы. 

Производство переоборудования выполнить в установленном органами местного самоуправления порядке.

Обязать ФИО74 своими силами и средствами для изоляции своей части домовладения выполнить следующие переоборудования в части жилого дома №2, выделяемой ей, разобрать существующий дверной проем с последующим монтажом дверного блока для сообщения между помещениями №5-№7а, в помещении №1 лит.А произвести монтаж перегородки с дверным проемом и монтажом дверного блока, в следствии чего образуются помещение коридора №1б площадью 4,3кв.м. и помещение санузла № 1а площадью 3,5кв.м. в помещении №1б произвести демонтаж оконного блока, частично заложить оконный проем, пробить дверной проем с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию, выполнить демонтаж дверного блока, частично заложить дверной проем, пробить дверной проем с последующим монтажом дверного блока между помещениями №1б-№5, в помещении №5 выполнить монтаж газового и сантехнического оборудования (отопительного котла, газовой печи), в помещении №1а выполнить монтаж сантехнического оборудования (ванны, умывальника, унитаза). Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учета потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы. 

Производство переоборудования выполнить в установленном органами местного самоуправления порядке.

Взыскать с ФИО79 в пользу ФИО80 сумму денежной компенсации в размере 31 209,21 руб.

Взыскать с ФИО81 в пользу ФИО82 сумму денежной компенсации в размере 76308,93 руб.

Взыскать с ФИО83 в пользу ФИО84 судебные расходы в сумме 24153,66

Взыскать с ФИО85 в пользу ФИО86 судебные расходы в сумме 24153,66

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.