Дело №5-71/2020 76RS0024-01-2020-000208-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Прудникова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2019 года, в 13 часов 15 минут, в районе дома 29 по улице Автозаводской г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не признал. По обстоятельствам дела ФИО2 пояснил, что около 13 часов 15 минут 27 октября 2019 года он управлял автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигался от Добрынинского моста в сторону проспекта Октября со скоростью максимум 60 км/ч, впереди него двигался автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 На данном участке дороги по одной полосе для движения в каждом направлении. Неожиданно движущийся впереди на расстоянии 5-7 метров автомобиль «Рено» начал осуществлять разворот, ФИО2 нажал на тормоз, но ввиду незначительности расстояния до автомобиля «Рено» столкновения избежать не удалось, при этом автомобиль «Мицубиси» ударил передней частью в левую часть автомобиля «Рено». Столкновение произошло на полосе движения ФИО2 У водителя ФИО1 была рана на голове, врачами скорой медицинской помощи она была доставлена в больницу.

Защитник Прудников Д.А. считал недоказанными виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и произошедшим ДТП, указал на виновные действия водителя ФИО1, осуществлявшей разворот не из крайнего левого положения, представил в подтверждение своей позиции соответствующее заключение специалиста, а также обратил внимание на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения.

Виновность ФИО2, несмотря на позицию стороны защиты, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 22 января 2020 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими место столкновения транспортных средств (в районе дома 29 по улице Автозаводской г.Ярославля), их расположение после столкновения;

- распечатками из компьютерной программы относительно указания места ДТП;

- объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым при исследуемых обстоятельствах она двигалась на автомобиле «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР со скоростью не более 40 км/ч ближе к разделительной полосе, намереваясь совершить маневр разворота. Заблаговременно включив указатель поворота налево, ФИО1 стала совершать разворот, при этом скорость не снижала. При пересечении разделительной полосы, когда автомобиль под управлением ФИО1 на половину корпуса уже находился на встречной полосе, произошел удар в заднюю левую часть ее автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который двигался за автомобилем «Рено» на большой скорости. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в больницу;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении водителя автомобиля «Рено» ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; гематома мягких тканей в лобной области слева, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. При принятии решения суд берет за основу объяснения ФИО1 об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, согласующиеся с ними протокол осмотра с фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, иные вышеприведенные письменные доказательства. В соответствии с данными доказательствами судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на участке двухполосной дороги, на полосе, предназначенной для движения в попутном им направлении, при этом следовавший сзади автомобиль под управлением ФИО2 произвел наезд на движущийся впереди него автомобиль «Рено» под управлением ФИО1, то есть водителем автомобиля «Мицубиси» ФИО2 не была соблюдена такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Маневр разворота ФИО1 осуществляла из своей полосы движения, преимущества в движении ФИО2 не имел. Характер телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей определены на основании судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется.

Объяснения ФИО2 не опровергают выводы суда, позиция стороны защиты об отсутствии виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения не основана на положениях Правил дорожного движения РФ. Место совершения ДТП и, соответственно, рассматриваемого правонарушения определено верно, при этом суд отмечает, что ФИО2 достоверно понимал совершение какого правонарушения и при каких обстоятельствах ему инкриминируется. 

Документ, названный «заключением специалиста по внесудебному автотехническому исследованию НОМЕР от 6 февраля 2020 года», суд не принимает во внимание ввиду его несоответствия требованиям относимости и допустимости к исследуемым доказательствам, отмечая, что данное исследование проведено не в установленном административным законом порядке.

Вопрос о соблюдении требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при осуществлении разворота не является предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве, при этом действия других участников дорожного движения не освобождают ФИО2 от соблюдения Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Рено» и произвел с ним столкновение; вследствие данного ДТП водителю автомобиля «Рено» ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев