Дело №2а-1360/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года с.Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А., 

рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калтасинского РО СП ГУФССП РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком судебного района Калтасинский район РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Малюты ФИО7 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 17850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 1923,95 руб. в адрес административного истца не поступали. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя произвести перечисление денежных средств в размере 1923,95 руб. на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, Калтасинского РО УФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными судебными повестками, в судебное заседание не явились. Суду направили возражение, в котором просят в административном иске отказать в связи с устранением нарушений по исполнительному производству, отменой постановления об окончании исполнительного производства, возобновлением мер принудительного исполнения. В возражении указали, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Малюта ФИО8 задолженности в размере 17850.00 рублей в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест". В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение). После поступления административного иска установлено, что денежные средства в размере 292,28 рублей и 1631,67 рублей (всего 1923,95 рублей) в рамках исполнительного производства были ошибочно перечислены в адрес АО ПКО "ЦДУ". ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится в исполнении, будут приняты меры к возврату денежных средств от АО ПКО "ЦДУ" и перечислению их в пользу надлежащего взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Заинтересованное лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным на судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Малюты ФИО9 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 17850.00 рублей. 

Согласно пояснению административного ответчика, установлено, что денежные средства в размере 292,28 рублей и 1631,67 рублей (всего 1923,95 рублей) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно перечислены в адрес АО ПКО "ЦДУ", вместо ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским РО СП ГУФССП России по РБ, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание? что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возобновлено, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, нарушения в отношении взыскателя устранены до рассмотрения дела в судебном заседании, перечисление денежных средств в пользу не того взыскателя произошло из-за технической ошибки, возможность взыскания задолженности в пользу взыскателя не утеряна, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ч.2 ст.174, ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калтасинского РО СП ГУФССП РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления. 

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров