2-417 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 01 сентября 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, 

при секретаре О. М. Дейнега, 

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО4 – ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, встречному иску ответчиков ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 18% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Кредитного договора). Однако, свои обязательства заемщик не исполнил, допустив просрочку по платежам. В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Согласно пунктам 4.1, 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количествами фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредита, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. На основании п. 4.7 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возраста кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72377 (семьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 43 копейки. 

Уточнив в последующем заявленные исковые требования с учетом произведённого расчета по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО4 сумму задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73057 рублей 43 копеек, из которых проценты за пользование кредитом 32019 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 32 537 рублей 01 копейку, пени за несвоевременную уплату процентов 8 501 рубль 48 копеек, а также государственную пошлину в размере 2371 рубль 32 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 в суд подано встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного иска указано, на то, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ они имеют право в одностороннем порядке расторгнуть данный кредитный договор, ввиду его исполнения. При этом согласие кредитора для принятия решения, не требуется. 

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО4 принято для совместного рассмотрения с иском АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО4

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил уточненное исковое заявление рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что настаивает на уточненных исковых требованиях и просит взыскать в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. Представили в суд письменные отзывы, в которых сослались на аналогичные по своему содержанию мотивы несогласия, с предъявленными Банком требованиями, поскольку по данному кредитному договору ФИО1 рассчитался полностью в соответствии с решением суда и исполнительное производство прекращено. ФИО1 представил суду соответствующую квитанцию. Считают, что в соответствии сост. 452 ГК РФ, договорные отношения по любому договору являются расторгнутыми при вступлении решения в законную силу, и закон обратной силы не имеет, т.е. взыскание по одному и тому же договору не имеет законной силы, поэтому любые взыскания после вынесенного решения считаются незаконными. Кроме того они не согласны с произведенным расчетом процентов по основанному долгу, считают его неправомерным, а также указывают на пропуск срока исковой давности для предъявления вышеуказанных требований, поскольку после вынесения решения судом прошло 2,5 года. 

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО6 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признал частично, указав, что ответчики согласны с уплатой процентов под 18% годовых начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая по их расчету составляет сумму в размере 30855 рублей. А также указал, что в расчете задолженности составленном юристом ФИО7 пеня включена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 31 145 рублей. Поскольку данная сумма входила в предыдущую задолженность, которую ответчик ФИО1 погасил по решению суда, данный расчет нельзя признать законным и обоснованным. В настоящее время материальное положение ответчиков не стабильное, в связи с чем, просит суд предоставить им отсрочку по выплате долга по процентам сроком на один год. 

Встречные исковые требования, заявленные ответчиками к АО «Российский с Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке просил удовлетворить и кредитный договор расторгнуть. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, письменные отзывы и расчеты, приходит к следующему. 

В соответствии сост. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1ст. 421 ГК РФстороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, ставка в размере 18% годовых, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сост. 807 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что данный кредитный договор между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и заемщиком ФИО1 был подписан, и факт подписания данного договора ответчиком не оспаривался.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик ФИО1 еще раз подтвердил свое согласие с условиями Кредитного договора. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита /основного долга/, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки /пени и/или штрафов/ возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в нарушение условий договора уклонялся от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Судом установлено, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся по кредитному договору задолженность, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Так, согласно решению Акбулакского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана сумма долга по вышеуказанному кредитному договору с учетом срочных процентов в размере 153 368 рублей 84 копейки, а также, оплаченная при подаче в суд искового заявления госпошлина в размере 4267 рублей 38 копеек.

Решение Акбулакского районного суда отДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Акбулакского РОСП отДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должникаФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 157636 рублей 22 копейки было окончено в связи с исполнением. 

Таким образом, судом установлено, что решение Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено ответчиком толькоДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год.

В силу п.1ст.408 ГК РФ,обязательство прекращается надлежащим исполнением. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2ст.819 ГК РФприменяются главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п.3ст.810 ГК РФ), то есть кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. Таким образом, пока постановление суда было не исполнено, кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по возврату денежных средств, прекращенным.

Следовательно, если в договоре предусмотрена неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, т.е. до реального возврата денежной суммы. Даже окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст.425 ГК РФ).

Поскольку проценты в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ, как и неустойка, являются мерой гражданско-правовой ответственности по договору займа, то они применимы и к уплате неустойки по кредитному договору. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором).

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (процентов или неустойки), а если это предусмотрено законом или договором, как в данном случае, то вправе требовать взыскания и процентов, и неустойки.

Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4 договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Проанализировав нормы закона и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42ГК РФ.

Согласноп. 2 ст. 809ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Кроме того, данное положение закреплено также в п. 4.1 кредитного договора, подписанного ответчиком ФИО1 и обеспеченным поручителем ФИО4

Таким образом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с должников (заёмщика и поручителя) суммы долга, в том числе: процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.

Кроме того, в суде представитель ответчиков ФИО1 и ФИО4 - ФИО6 не отрицал факт несвоевременного перечисленияФИО1 платежей в погашение кредита и уплаты процентов кредитору - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства, взысканные по решению 

<

адрес>суда, выплачены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2016начислены правомерно.

Возражение ответчиков Поповского и ФИО4 о том, что с принятием судомрешения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы кредита обязательства по кредитному договору прекратились, не основано на нормах права. В частности, данная позиция противоречит ст. 408 ГК РФ, устанавливающейобщее правило прекращения обязательства его надлежащим исполнением.

Таким образом, договор не может считаться прекращенным, если не прекратилась обязанность заемщика по возврату суммы займа. Следовательно, вынесение судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не может рассматриваться в качестве основания его прекращения.

В соответствии сп. 3 ст. 810ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

С требованием о расторжении кредитного договора ответчики к истцу до суда не обращались.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору была погашенаответчиками ДД.ММ.ГГГГ, Банквправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Доводы ответчика ФИО1, ФИО4 и их представителя ФИО6 о том, что проценты за пользование займом должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, так как в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа, Банк имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором.

Итак, судом установлено, что по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ уФИО1 и ФИО8 образовалась задолженность, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 73057 рублей 58 копеек.

Проверив расчеты задолженности, представленные истцом и ответчиком, суд берет за основу представленный истцом расчет, соглашается с ним, и признает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 73057 рублей 58 копеек, из которой32019 рублей 09 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом,32 537 рублей 01 копейка – пени на сумму кредита за несвоевременную уплату основного долга,8 501 рубль 48 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку ответчикиФИО1 и ФИО4 не исполнили своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ в сумме 73057 рублей 58 копеек, из которой32019 рублей 09 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом,32 537 рублей 01 копейка – пени на сумму кредита за несвоевременную уплату основного долга,8501 рубль 48 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, законны и обоснованы. 

Учитывая, что Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора Банком, материалы дела не содержат, в то время как наличие у ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд не находит оснований для примененияст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациии уменьшения договорной неустойки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной, обоснована истцом и не завышена. 

При рассмотрении доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд находит их несостоятельными и исходит из следующего.

В соответствии сп. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200указанного Кодекса.

В силуп. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изп. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии счастью 6 статьи 152Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силуст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вп. 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,возврат кредита и уплата процентов осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку первоначальный иск к ответчикам истцом заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии почтового конверта), срок исковой давности, начиная с платежа, срок исполнения по которому наступил соответственно ДД.ММ.ГГГГ (по первоначальным заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчиков суммы долга и срочных процентов), истцом не пропущен и значения для рассмотрения спора не имеет.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора заключённого с ответчиком ФИО1 № отДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора заключенного с поручителем ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пунктом 3ст. 10 ГК РФзакреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В отсутствие доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им Заявления презюмируется.

В рамках искового заявления, предъявленного банком к заемщику, истец просит взыскать сумму образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени, начисленные на просроченный основной долг, и пени по процентам в связи с нарушением обязательств Заемщиком по исполнению принятых на себя по Договору обязательств, не требуя при этом расторжения Договора.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» сказано, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Следовательно, Банк на законных основаниях может претендовать на возврат выданной суммы и согласованных в договоре процентов, санкций и обеспечения.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заявленные в иске требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов в силу вышеизложенного нельзя рассматривать как односторонний отказ Банка от исполнения Договора.

Согласно п. 2ст. 450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которая намерена расторгнуть договор в связи с его существенным нарушением другой стороной, должна доказать не только факт нарушения, но и его существенность. Однако таких доказательств ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Банком в рамках рассматриваемого спорного договора существенных нарушений допущено не было. Доказательств обратного Заемщиком не представлено в нарушение требованийст. 56 ГПК РФ. Кроме того, в нарушение требований п. 2ст. 452 ГК РФЗаемщик не обращался в Банк с предложением расторгнуть договор.

Таким образом, встречные исковые требования о расторжении Кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО4 стороной кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ не является, в то время как в силу пункта 2статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о расторжении договора может быть заявлено только стороной этого договора. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в своих отзывах адресованных суду, просили предоставить им отсрочку по погашению задолженности по кредитному обязательству сроком на 1 год, ссылаясь на то, что ими будут предприняты меры для улучшения финансового положения. Представитель истца АО «Россельхозбанк» свои пояснения не представил, свою позицию относительно предоставления отсрочки ответчикам, не высказал. 

Согласност. 203 ГПКРФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд должен руководствоваться не только интересами должника, но и учитывать интересы взыскателя.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО4 гашение долга по кредитному обязательству не возобновлено. Кроме того, не представлено доказательств материального и финансового положения на день рассмотрения дела судом, не представлено доказательств того, что применение отсрочки исполнения решения суда будет являться эффективной мерой, что ответчики через 1 год погасят имеющуюся задолженность. Таким образом, учитывая интересы взыскателя (Банка), принимая во внимание положения закона о свободе договора и принятых обязательствах по договору ответчиками по делу, суд не находит оснований для применения ответчикам ФИО1 и ФИО4 отсрочки исполнения решения суда.

Согласност. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5).

В связи с указанным, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2371 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 057 (семьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 58 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом 32 019 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 32 537 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов 8501 рубль 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 371 рубль 32 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО4 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2017 г. 

Судья 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-417 (2017). 

Судья