Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., 

при секретаре В, 

с участием: 

помощника прокурора г.Усть-Кута Нургалиевой Л.Е., 

представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1172/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Кутский» к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец МО МВД России «Усть-Кутский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, указав, что ответчик был осужден по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указанная судимость не снята и не погашена. 2 августа 2021 года ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица для регистрации. По мнению административного истца, ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года 2 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, административный истец просит суд продлить административный надзор на 6 месяцев, установить дополнительное административное ограничение к ранее установленным ограничениям в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 был осужден по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

2 августа 2021 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, относящееся к категории тяжких.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года, с административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации. 

18 апреля 2023 года в ОМВД России по Чунскому району заведено дело административного надзора.

ФИО2 был предупрежден в письменном виде о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно постановлению заместителя начальника ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с главами 19 КоАП РФ указанные правонарушения посягают на порядок управления.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, с учетом личности ФИО2, его образа жизни и поведения, количества административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом в течение года, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме и продления в отношении ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев и установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения. 

На основании изложенного, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок шесть месяцев.

Дополнить ранее установленные решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.П.Шмидт