Дело № 2 – 116/2021 

УИД: 22RS0030-01-2021-000104-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 06 июля 2021 года 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., 

при секретаре Григорьевой О.И., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя – попечителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. 

Процентная ставка за пользованием кредитом – 25,9% годовых. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 004 руб. 81 коп., а именно: просроченные проценты – 14 242 руб. 54 коп.; просроченный основной долг – 41 762 руб. 27 коп.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является ФИО4 ФИО3. 

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 004 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 242 руб. 54 коп.; просроченный основной долг – 41 762 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 14 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя – попечителя ФИО2

В связи с частичным погашением долга, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя - попечителя ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. 81 коп. (просроченный основной долг); сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 880 руб. 14 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик н/л ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен взнос по погашению задолженности по кредитной карте на сумму 34 004 рубля. Просил экспертизу по оценке стоимости имущества не назначать, поскольку сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк предоставляет лимит кредита по карте в сумме 45 000 рублей (п. 1.1 – л.д. 25 – оборотная сторона). Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6 – л.д. 30 –оборотная сторона). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты (п. 3.7 – л.д. 30 – оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО4 кредитную карту с лимитом 45 000 рублей под 26,033 % годовых (полная стоимость кредита), что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. (л.д. 23-24, 25-29)

Подписью ФИО4 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что он ознакомлен с содержанием Общих условий держателя карты, согласен с ними и обязуется их выполнять, получил экземпляр заявления на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы банка. (л.д. 29 – оборотная сторона)

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. (л.д. 26 – оборотная сторона)

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. (л.д. 27 – оборотная сторона)

Как следует из представленной выписки по счету карты, по карте возникла просрочка внесения обязательных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составила 56 004 руб. 81 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 41 762 руб. 27 коп.; 

- просроченные проценты – 14 242 руб. 54 коп.

Расчет задолженности был проверен судом, данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от 11.12.2018(л.д. 21), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58)

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку на момент смерти ФИО4 кредитный договор является действующим, то на основании положений ст. ст. 1112-1113 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что заёмные (кредитные) обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти за ФИО3 зарегистрировано право собственности на: помещение с кадастровым номером 22:63:010531:569, площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, вид права – общая совместная собственность; земельный участок с кадастровым номером 22:24:000000:17, площадью 36694066 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (в границах кварталов 22:24:010801 и 22:24:010802), вид права – общая долевая собственность, доля в праве 438 б/га. (л.д. 75)

В соответствии с копиями свидетельств о рождении Борисов Артём ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся сыновьями ФИО4 (л.д. 86-87) 

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена попечителем ФИО2 (л.д. 88)

Согласно информации нотариуса ФИО6 Змеиногорского нотариального округа, представленной по запросу суда, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын – ФИО4 ФИО3, сын – ФИО4 ФИО3. Какие-либо заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство по настоящее время не выдавались. (л.д. 62-67) 

На момент рассмотрения дела других наследников судом так же не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО4 в установленном законом порядке, в связи с чем, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Поскольку ответчиками не оспорено и признано то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (в границах кварталов №), вид права – общая долевая собственность, доля в праве 438 б/га; жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид права – общая совместная собственность, заведомо выше размера долга ФИО4 по договору по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность ФИО4 по названным договорам подлежит взысканию с ответчиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Борисовым Арт.Алек. произведён платеж в счёт погашения задолженности по международной банковской карты ПАО Сбербанк №, о чем представлен приходный кассовый ордер на сумму 34 004 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе суммы 34 004 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму 34 004 руб.

Итого, сумма задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 руб. 81 коп. - просроченный основной долг.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету №, международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб. 81 коп., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 880 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя – попечителя ФИО2 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя – попечителя ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Шапошникова