Дело № 2а-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Региональное управление строительством» о признании недействующим и отмене пункта 1 предписания Государственной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор АО «Региональное управление строительством» ФИО4 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявив следующие обстоятельства. По результатам проверки Государственной инспекцией Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № в отношении истца, об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, пунктом 1 которого установлено, что на объекте капитального строительства: «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>» допущено и предписывается к устранению нарушение: кирпичная кладка наружных стен первого и частично второго этажей, выполненная до 2018 года, не соответствует проекту – не выполнены предусмотренные проектом температурно-усадочные швы в облицовочном слое кладки наружных стен, шагом 25 м. и во внутренних и наружных углах. В облицовочном слое кирпичных стен образовались трещины. За неисполнение требований предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец может понести административную ответственность по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Данное предписание нарушает права и законные интересы Общества, поскольку строительство названного объекта осуществляется Обществом на основании гос.контракта №ЧС-786 от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительства данного объекта, предметом которого является выполнение комплекса работ по завершению строительства: строительно-монтажные работы, комплектация стройки инженерным и иным оборудованием, ввод объекта в эксплуатацию.Виды и стоимость работ были заявлены в муниципальном контракте на торгах, изменение которых после заключения контракта противоречит требованиям закона. Общая стоимость контракта определена на основании расчета стоимости гос.контракта на завершение строительства Объекта, с четким определением перечня стоимости работ. Характеристики и виды подрядных работ на строительство объекта были предметом закупки по Контракту и содержаться с проектной документации. Согласно описания объекта строительства аукционной документации, в период 2014-2017гг. по заключенному гос.контракту от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй-Престиж» была выполнена подземная часть здания школы с пристроенным детским садом (монтаж фундамента, бетонные стены подвала, перекрытие подвала, кирпичная кладка стен 1-го этажа 100%, перекрытие над первым этажом, кирпичная кладка стен 2-го этажа 40%, частичное перекрытие над вторым этажом). Инженерные сети не выполнялись. Начатые в 2014 году строительные работы не завершены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются Инженерными изысканиями объекта незавершенного строительства, Отчетом о техническом состоянии строительных конструкций здания 2018г., Техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполняет работы на Объекте строительства в соответствии с проектной документацией и Контрактом, не несет ответственности по качеству работ, выполненных по ранее заключенному контракту с ООО «Строй-Престиж» за период 2014-2017гг. Просит признать недействующим и отменить пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции Забайкальского края об устранении нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.3-4).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.168-169) в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.171-173), административный ответчик начальник отдела по строительному надзору объектов промышленного назначения ФИО9 в судебном заседании возражали против требований, указывая, что в силу служебных обязанностей и действующего законодательства было вынесено обжалуемое предписание.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО6, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.162).

Извещенные надлежащим образом административные ответчики: начальник отдела по специальным видам надзора ФИО10, главный государственный инспектор отдела по специальным видам надзора ФИО11, и заинтересованное лицо ООО «Строй-Престиж» в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы проверки, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки соблюдения административным истцом законодательства в области строительства, сотрудниками государственной инспекции Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и вынесено предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения строительного законодательства (л.д.130-133).

Поскольку истцом оспаривается предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания и распоряжения, нарушающее по мнению истца его права, охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия, то требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, для проверки законности предписания Федеральной инспекции труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования предписания административным истцом не пропущен, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой, то есть в установленный 3-х месячный срок для обжалования.

Заявление об оспаривании решений должностных лиц Государственной инспекции Забайкальского края рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что АО «Региональное управление строительством» на основании государственного контракта № ЧС-786 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края по п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет работы по завершению строительства объекта «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>» в 

<

адрес>. Предметом контракта является выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>», включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию стройки инженерным и иным оборудованием, ввод Объекта в эксплуатацию. Работы выполняются в соответствии с условиями Контакта и проектно-сметной документацией. Финансирование выполнения работ по Объекту осуществляется из федерального бюджета и бюджета Забайкальского края. Цена контракта (все расходы, издержки необходимые для выполнения работ по Контракту является твердой и определяется на весь срок его исполнения, не может изменяться в ходе его исполнения.В соответствии с Контрактом: Заказчик вправе требовать от Генподрядчика надлежащего исполнения обязательств, обязан произвести приемку и оплатить работы в порядке предусмотренном Контрактом; Генподрядчик обязан выполнить все работы по завершению строительства в объеме и сроки предусмотренные контрактом, сдать объект с качеством, соответствующим условиям проекта Контракта (л.д.10-22).

По распоряжению первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая документарно-выездная проверка на объект капительного строительства «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>» в отношении АО «Региональное управление строительством» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой должностными лицами Государственной инспекцией Забайкальского края ФИО9, ФИО10, ФИО11 вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Региональное управление строительством», об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Кроме прочих нарушений, в пункте 1 предписания, обжалуемого истцом, установлено, что на объекте капитального строительства: «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>» допущено нарушение ч.6 ст.52, ст.53 Градостроительного кодекса РФ, проекта 17/14.18-АР лисы 6,9,35, а именно: кирпичная кладка наружных стен первого и частично второго этажей, выполненная до 2018 года, не соответствует проекту – не выполнены предусмотренные проектом температурно-усадочные швы в облицовочном слое кладки наружных стен, шагом 25 м. и во внутренних и наружных углах. В облицовочном слое кирпичных стен образовались трещины. За неисполнение требований предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец может понести административную ответственность по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Предписано привести в соответствие с проектом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен определением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-135).

Административные истец и ответчики, а также заинтересованные лица не оспаривали названных обстоятельств.

Государственный орган в пункте 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ возложил обязанность на Общество устранить выявленные недостатки кирпичной кладки наружных стен первого и частично второго этажей, выполненной до 2018 года, путем выполнения в соответствие с проектом температурно-усадочных швов в облицовочном слое кладки наружных стен, шагом 25 м. и во внутренних и наружных углах, устранение трещин в облицовочном слое кирпичных стен.

Административный истец выразил несогласие с возложением обязанности по устранению, указывая, что данные недостатки допущены в период предшествующий его работам на объекте по государственному контракту, что объемы работ о которых заявлен административным органом не оговорены контрактом и не входят в его цену. 

Суд соглашается с доводами административного истца, о том, что вменяемые ему нарушения в строительстве объекта по обжалуемому предписанию, не являются следствием его работ начатых по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку относятся к работам в период 2014-2017гг. выполняемых по иному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и иным лицом ООО «Строй-Престиж». 

Так, согласно представленных в дело Отчета о техническом состоянии объекта незавершенного строительства «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ГКУ «Служба единого заказчика» (л.д.23-52), Инженерных изысканий и технического обследования объекта незавершенного строительства «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>» от 2018, изготовленного по заказу ГКУ «Служба единого заказчика» (л.д.53-69) строительство объекта осуществлялось в период 2014-2017гг. по заключенному гос.контракту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Престиж», выполнены работы: подземная часть здания школы с пристроенным детским садом (монтаж фундамента, бетонные стены подвала, перекрытие подвала, кирпичная кладка стен 1-го этажа 100%, перекрытие над первым этажом, кирпичная кладка стен 2-го этажа 40%, частичное перекрытие над вторым этажом), инженерные сети не выполнялись. Начатые в 2014 году строительные работы не завершены в полном объеме.

Данные обстоятельства административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (ч.3); лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными всоответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов (ч.6); отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7).

С учетом приведенных норм и изложенного выше предмета государственного контракта № ЧС-786 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края с АО «Региональное управление строительством» на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - выполнение работ по завершению строительства объекта «Школа с пристроенным детским садом в 

<

адрес>», суд приходит к выводу, что на административном истце как на Генподрядчике по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.52 Градостроительного кодекса РФ лежит обязанность осуществлять работы на объекте капитального строительства в соответствии с проектной документацией и иными обязательными требованиями к строительству, который не вправе в одностороннем порядке выполнять работы не оговоренные с Заказчиком, с определением сроков их выполнения и стоимости.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение названной нормы административными ответчиками не представлено суду доказательств законности и обоснованности принятого решения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вывод государственного органа по отнесению выявленных недостатков строительства объекта к действиям административного истца и возложении на него обязанности по их устранению, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое предписание,вынесенное полномочными должностными лицами и в установленном порядке, в обжалуемой части принято не в соответствии с законодательством, регулирующим указанные правоотношения, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Акционерного общества «Региональное управление строительством» удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции Забайкальского края – о приведении в соответствие по проекту кирпичной кладки наружных стен первого и частично второго этажей, выполненной до 2018 года, в части предусмотренных проектом и не выполненных температурно-усадочных швов в облицовочном слое кирпичной кладки наружных стен, шагом 25м. и во внутренних и наружных углах, образовавшихся трещин в облицовочном слое кирпичной кладки наружных стен, вынесенного в отношении акционерного общества «Региональное управление строительством».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Дело № 2а-103/2019