Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Владивосток 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Центр геодезии и кадастра». В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 643 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира, жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Так как в ДД.ММ.ГГГГ при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушен порядок согласования местоположения границ, просит суд признать недействительным межевой план, взыскать с ФИО2 убытки связанные с получением архивных документов № сведений об основанных характеристиках объекта (№ заключения кадастрового инженера ООО «Фактор» №.), компенсацию морального вреда в размере №., оплаченную государственную пошлину в размере №.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представители ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать, т.к. при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 643 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира, жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом площадь земельного участка составляет № кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка с кадастровым номером № установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дол. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Центр геодезии и кадастра» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона).

Ст. 38 ч. 7 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Статьей 40 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ли их представителей.

В акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесена запись об извещении заинтересованных лиц о предстоящих кадастровых работах и необходимости согласования границ, опубликованном в газете ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Определением судебной коллегии о гражданским делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 возложена обязанность убрать металлический гараж с принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать забор, закрывающий доступ к межевому столбу ФИО2, не препятствовать установке ФИО2 забора на земельном участке с кадастровым номером №.

Обращение ФИО1 в суд с иском вызвано желанием восстановления металлического гаража на прежнем месте, т.е. на земельном участке принадлежащем ФИО2

Однако признание межевого плана недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку у ФИО1 сохраняется право собственности на земельный участок № с координатами границ установленными в 2016 году, указанными в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушении прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным межевого плана, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО2 убытков связанных с получением архивных документов (№.), сведений об основанных характеристиках объекта (№ заключения кадастрового инженера ООО «Фактор» (№ суд учитывает положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. 

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спорное правоотношение носит имущественных характер и не входит в перечень случаев, специально предусмотренных законом, при которых возможна компенсация морального вреда. 

В соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению стороне в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С. Вишневская