Судья Суханбердиева А.Н. Дело № 7-27/2024

№ 12-214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2024 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника Пушкарева С.Н. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством Хёндай Солярис, государственный номер 

<

***> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Тиана, государственный номер 

<

***> движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, с которой водители согласны, письменными объяснениями водителей ФИО4, ФИО1, показаниями в суде первой инстанции свидетелей сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отмене решения суда являются несостоятельными. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривает. 

Доводы жалобы о том, что не дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, осуществлявшего обгон на большой скорости по встречной полосе дороги, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Указание в жалобе на то, что отказано в участии в деле защитника подлежит отклонению, поскольку как видно из материалов дела, защитником не подтверждены полномочия на представление интересов ФИО4 в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин