Производство № 2а-843/2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-000091-21 Мотивированная часть решения изготовлена 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником транспортного средства. Ответчик в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 6352,57 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 110,50 руб.

Представитель административного истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Возражений по существу требований суду не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемого в данном случае судом по аналогии, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог на имущество относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Ауди А6» 2009 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN WAUZZZ4F6AN019363 с 19.06.2015 по 29.08.2017 года. 

Как следует из сообщения ГИБДД и налогового уведомления мощность двигателя автомобиля составляет 239 л.с.

Законом Свердловской области "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (в ред. Законов Свердловской области от 22.10.2003 N 25-ОЗ, от 25.11.2004 N 186-ОЗ, от 21.11.2005 N 104-ОЗ, от 21.07.2006 N 60-ОЗ, от 24.09.2007 N 86-ОЗ, от 17.10.2008 N 83-ОЗ, от 15.06.2009 N 32-ОЗ, от 18.10.2010 N 75-ОЗ, от 15.06.2011 N 41-ОЗ, от 29.10.2013 N 104-ОЗ, от 06.02.2014 N 2-ОЗ, от 22.05.2014 N 39-ОЗ, от 21.12.2015 N 154-ОЗ, от 14.11.2016 N 96-ОЗ) на автомобиль мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка установлена в размере 49,6 руб.

ФИО1 в 2017 году автомобилем владел 8 месяцев.

Следовательно размер транспортного налога за 2017 г. составляет 7 903руб. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что транспортный налог за 2017 год в размере 6352,57 руб. ответчиком не уплачен, часть транспортного налога была оплачена. 

Согласно требованию № 4521 от 28.01.2019 срок уплаты налога установлен до 25.03.2019 года. 

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком транспортный налог за 2017 года в полном объеме в установленный срок не уплачен, что объективно подтверждается материалами дела, а доказательств иного суду не представлено, ответчику начислены пени по транспортному налогу пени в размере 110,50 руб., исходя из требований и расчета, представленного административным истцом и не оспоренного ответчиком. Правильность расчета пени судом проверена.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование № 38335 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется неоплаченный транспортный и имущественный налог. Срок оплаты до 10.01.2019 года. 

Требования административным ответчиком не исполнены. 

На основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 22.07.2019 года Инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

26.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района вынесен судебный приказ.

06.09.2019 года от ФИО1 поступило возражение относительно судебного приказа. 

09.09.2019 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Административное исковое заявление поступило 14.01.2020 года, следовательно срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождены. 

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса определяет размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета: задолженность по транспортному налогу в размере 6352,57 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 110,50 руб. 

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, в доход федерального бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 6352,57 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 110,50 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов