Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

Хмызенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ Труд, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хмызенко ФИО12 совершил преступление на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, посредством сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое предложило ФИО2 приобрести у него наркотическое средство за 1500 рублей, с условием оплаты за заказанные наркотическое средство, путем перевода денежных средств. Далее ФИО2 перевел денежные средства неустановленному лицу в размере 1500 рублей, за незаконное приобретение наркотических средств, после чего получил посредством сети «Интернет», от неустановленного лица, информацию о месте закладки за оплаченное им наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 16 часов 20 минут находясь возле 

<

адрес> по пер. ФИО5 

<

адрес>, в листве нашел сверток из изоленты синего цвета в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой не менее 0,28 г., осознав, что в данном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство, ФИО2 поместил его в левый карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе вещество-?-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра, в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой 0,28 г. которое содержит в своём составе вещество-?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является инвали

<

адрес> группы на учете врачей психиатра, нарколога, не состоит, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно от соседей, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в соответствии со ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, его степени участия в расследовании преступления и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему преступлению и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмызенко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Хмызенко ФИО15 определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.102,103), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин