№2-3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Буляккуловой А.Ф., 

с участием прокурора Олешко И.И.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по устному заявлению,

представителя ответчика ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

данные изъяты>» (ГБУЗ 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации за моральный вред причиненный здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ РПЦ денежной суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении с диагнозом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена соответствующая операция, в ходе которой врачами РПЦ К.А.Ф., Я.Р.Я. были нанесены ранения наружной левой подвздошной артерии, вызвавшее внутрибрюшное кровотечение, с наступившим гемморагическим шоком 4 степени. Кроме того, далее следовала постгеморрагическая анемия тяжелой степени и ожог правой голени. Общая кровопотеря составила более 

<

данные изъяты> мл., наступила клиническая смерть. По вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> с диагнозом «

<

данные изъяты>». Ей были проведены операции, в частности ДД.ММ.ГГГГ – некрэктомия, а ДД.ММ.ГГГГ иссечение грануляции и аутодермопластика раны. В последующем по вине ответчика долгое время находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. В настоящий момент по вине ответчика, ее не оставляет чувство постоянного беспокойства о состоянии ее здоровья и страха за свою жизнь, так как ее сопровождают частые телесные и внутренние боли организма. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что изначально обращалась в 

<

данные изъяты> для проведения 

<

данные изъяты>, и операция по удалению миомы матки проводилась в целях подготовки к ЭКО, которое в итоге не состоялось до настоящего времени из-за ее проблем со здоровьем. Ожог на ноге, причиненный в ходе операции, у истца обнаружили только ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени она находилась на ИВЛ без сознания. После операции испытывает постоянный страх за свою жизнь, не может вести активный образ жизни из-за продолжительного лечения. Кроме того просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем представила договор с квитанцией. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Считает, что вина ответчика доказана в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что признает иск на 

<

данные изъяты> рублей. Повреждение артерии во время операции и кровопотеря истца были оперативно устранены силами ответчика, и истец в это время находилась под наркозом, в связи с чем физические и нравственные страдания ей причинены только ожогом. На ИВЛ истец находилась только в день операции. После выписки истца из 

<

данные изъяты> ей предлагалось сделать ЭКО бесплатно за счет 

<

данные изъяты> от чего истец отказалась. Кроме того, представлено письменное возражение на исковое заявление за подписью главного врача 

<

данные изъяты> о том, что до операции истец добровольно дала согласие на оперативное вмешательство и была предупреждена о возможных непредвиденных ситуациях и осложнениях, в том числе в форме кровопотери. Обследование и лечение истца было проведено надлежащим образом. Клиническая смерть не была зафиксирована. Послеоперационный период протекал без осложнений, пациентка выписана в удовлетворительном состоянии. В части выявленного осложнения в виде ожога истцу было проведено местное лечение, силами 

<

данные изъяты> организована консультация в ожоговом центре ГКБ №. Полученные в ходе операции осложнения не привели к инвалидизации и ухудшению качества жизни пациентки. По решению вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма является завышенной, просит взыскать расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Третье лицо ГБУЗ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Прокурор Олешко И.И. в своем заключении указал, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив размер с учетом принципов разумности и справедливости, а кроме того расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы на проведение экспертизы, размер которых оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; 

охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Основными принципами охраны здоровья, установленными статьей 4 Федерального закона №323-ФЗ, являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работы по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», также следует, что под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсации. Морального вреда при условия наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суда следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, согласно медицинской карты стационарного больного № ГУЗ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 установлено, что истец поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ по направлению лечащего врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ осмотрена совместно с заведующим отделением, указаны жалобы на отсутствие детей в браке и заинтересованность в беременности. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена совместно с заведующим отделением, подготовлена на оперативное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – лапароскопия, консервативная миомэктмия, двусторонняя тубэктомия, переход на лапаротомию, ревизия органов брюшной полости, ушивание сосуда. Операционный диагноз: основной – 

<

данные изъяты>. Сопутствующий – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В режиме резания выпущены миоматозные узлы. Наложен шов на ложе большого узла. Гемостаз полный. При контрольном осмотре выявлена забрюшинная гематома. Операционная пауза - отмечается распространение забрюшинной гематомы в левую подвздошую область. Решено перейти на лапаротомию. О клинической ситуации доложено зам.гл.врача. и о необходимости вызова сосудистого хирурга. Отмечается снижение артериального давления. Размеры гематомы слева увеличились до 20 Х 40 см. Учитывая повреждение сосуда, рана тампонирована до приезда сосудистого хирурга. 15.30 – 17.25. Ход операции передан сосудистому хирургу. Выявлены дефекты подвздошной артерии до 2 и до 4 мм. Дефекты восстановлены, кровотечение остановлено, брюшная полость проверена, ушита. Контроль пульсации сосудов на бедренных артериях и артериях стоп имеется. Общая кровопотеря 4000. Особенности операции: 4 попытки вхождения, ранение левой наружной подвздошной артерии. Гемморагический шок. Осложнения: ранение наружной подвздошной артерии, внутрибрюшинное кровотечение, геморрагический шок тяжелой степени, постгеморрагическая анемия тяжелой степени (протокол операции, л. 152-153 амбулаторной карты).

ДД.ММ.ГГГГ после операции, учитывая тяжелое нестабильное состояние, необходимость продления интенсивной терапии, продления ИВЛ, мониторинга состояния, ухода, пациентка переводится в ОАиР при ИВЛ (л.73 амбулаторной карты), где в 17.45 час сознание пациентки медикаментозно седатировано с целью адаптации к аппаратному лечению, продлено ИВЛ до стабилизации состояния (л.74 амбулаторной карты). ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час отмечается тяжелое состояние пациентки с некоторой отрицательной динамикой, обусловленной признаками ДВС-синдрома, продолжается ИВЛ (л.75 амбулаторной карты).

В ДД.ММ.ГГГГ состояние тяжелое, стабильное. Находится на продленной ИВЛ. Тяжесть состояния обусловлена объемом оперативного вмешательства и кровопотерей. На задней поверхности голени имеется участок мацерации 4 х 6 см, вокруг раны покраснение, пузырьков нет. Рана обработана, асептическая повязка. После совместного осмотра с заведующим отделением ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 переведена на самостоятельное дыхание через интубационную трубку, в сознании (л.82 амбулаторной карты).

ДД.ММ.ГГГГ состояние остается тяжелым, стабильным. ДД.ММ.ГГГГ состояние тяжелое, с положительной динамикой. В области правой голени очаг с мацерацией, без признаков некроза 13 х 8 см. Обработка ран. ДД.ММ.ГГГГ состояние стабильное с положительной динамикой. Для дальнейшего лечения переведена в гинекологическое отделение Консультирована комбустиологом ГКБ №. Диагноз: «Ожог голени». 

Согласно консультации психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалуется на кошмарные сновидения, слабость, утомляемость, тревожные ощущения, что ожог на ноге может перерасти в гангрену. Диагноз: тревожно-фобическое расстройство. Рекомендована психотерапия, психологическое сопровождение по месту жительства, санаторно-курортное и медикаментозное лечение (л.137, 138 амбулаторной карты).

Выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано оперативное лечение в ожоговом центре с ожогом правой голени. 

Согласно протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

данные изъяты> по обнаруженному ДД.ММ.ГГГГ ожогу (мацерации кожи) консультация комбустиолога была организована только ДД.ММ.ГГГГ. Также сделан вывод о запоздалой диагностике кровотечения (л.4 протокола).

Согласно копии из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ ГКБ № на имя ФИО1, истец поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ по направлению ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ. Со слов больной травма получена в быту ДД.ММ.ГГГГ контактным путем – электродом во время операции. Выставлен диагноз: «Ожог III А, Б степени правой нижней конечности 1,5% (1%)». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - некрэктомия с удалением струпа, гемостаз. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – иссечение грануляций на правой голени, забор кожи с боковой поверхности правого бедра общей площадью 100 кв.см., гемостаз, полученные кожные транспланты распластаны на подготовленных ранах. ДД.ММ.ГГГГ выписана из стационара. Диагноз заключительный клинический. Ожог 2-3АБ степени правой нижней конечности 1,5% (1%). ДД.ММ.ГГГГ пациентка выписана с выздоровлением. Трудоспособность утрачена временно в связи с неокрепшим эпидермисом.

ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности 

<

данные изъяты>

По ходатайству истца по определению суда для вынесения законного и обоснованного решения, правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в ГУЗ 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, действия врачей находятся в прямой причинно-следственной связи с развившимися у ФИО1 тяжелыми внутри операционными осложнениями и формированием у нее телесного повреждения в виде ожога правой голени.

Схема лечения пациентки соответствовала поставленному диагнозу, но при проведении операции врачи допустили ятрогенное повреждение крупного сосуда – левой подвздошной артерии, в результате чего развились осложнения: тяжелый геморрагический шок и постгеморрагическая анемия. Виду того, что пациентка выписана в удовлетворительном состоянии со стороны геморрагического статуса, репродуктивная функция сохранена в объеме, имевшем место до оперативного вмешательства, что расценено как благоприятный исход при лечении, даже при наличии недостатков оказания медицинской помощи степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника не устанавливается.

Повреждение в виде ожога 3-4 степени 1,5% (1%) правой голени не опасно для жизни, однако повлекло длительное, свыше 21 дня расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками ГБУЗ «

<

данные изъяты>» при лечении ФИО1 и причинении вреда здоровью истца средней тяжести, что является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Определяя размер компенсации причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ГБУЗ 

<

данные изъяты>, готовность ответчика за свой счет провести ЭКО истцу, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд полагает взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании устного заявления.

Сумма понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

данные изъяты>» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Р. Карамова

согласовано