ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б., 

при секретаре Колмаковой В.А, 

с участием государственного обвинителя прокурора Гвардейского района Покшиватова И.В, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Калашникова В.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,. 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК Неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 27 дней. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 достоверно знал о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВДему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей. Также, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и невыполнение предусмотренных законом обязанностей поднадзорного лица по статье 314.1 УК РФ, и достоверно знал о том, что в соответствии с п. 5 части 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в случае перемены места жительства, в течение трех рабочих дней он обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, а также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 вышеназванного закона в течение трех рабочих дней со дня прибытия на новый адрес явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по новому месту жительства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил избранное место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и, умышленно, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, без наступления случаев, ставящих под угрозу жизнь и здоровье, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в течение трех рабочих дней не уведомил орган внутренних дел МО МВД о перемене места жительства, и убыл по адресу: 

<

адрес>, где проживал до 

ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 стал проживать в заброшенных хозяйственных постройках, расположенных в посёлках 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где осознавая последствия нарушения им административного надзора, игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления в установленном законном порядке сотрудников органов внутренних дел, проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, умышленно, самовольно оставил место своего жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Заявление ФИО1 о совершенном им преступлении и оформленном как явка с повинной, суд не признает таковой, поскольку она была дана им после его задержания и доставления в отдел полиции, однако учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено новое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ( условное осуждение по которому отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления по настоящему делу и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его неудовлетворительно поведение в период испытательного срока, оснований к сохранению условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает и полагает, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ( от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ) Оснований к замене лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказанием им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ и 

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3000 рублей и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, а всего 6000 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству 

Председательствующий по делу подпись

Дело № 1-78/2021 года

УИД 39RS0009-01-2021-000764-24