74RS0004-01-2025-004377-85

Дело №2-3312/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А., 

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком» (далее по тексту ООО «УК «Ленком» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 458,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 553,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684 руб. Взыскать с ФИО4, почтовые расходы в размере 380,00 руб., с ФИО3, в размере 380 руб., с ФИО2 – 496 руб. Истец просит зачесть в счет погашения задолженности, удержанные денежные средства с ФИО4 в размере 726,74 руб., с ФИО2 - 10 руб. почтовые расходы в размере 288 руб. 29 коп.

В основание иска указано, что ООО «УК «Ленком» оказывало жилищные услуги по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-3129/2022 о солидарном взыскании задолженности за жилищные услуги по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО2 С ФИО4 было перечислено в адрес взыскателя 726,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-4875/2023 о солидарном взыскании задолженности за жилищные услуги по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО2 В ходе принудительного исполнения с ФИО2 было удержано 10 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-5454/2024 о солидарном взыскании задолженности за жилищные услуги по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО2 В рамках данного дела принудительные удержания не производились. ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные судебные приказы отменен, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. 

Представитель истца ООО «УК «Ленком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО8 поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания-1». В 2018 году ООО «Управляющая компания-1» сменила свое наименование на ООО «УК «Ленком» (л.д.33-38).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес> (л.д. 49-51). 

Согласно сведениям, имеющимся в учетах МВД России в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 также зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 4 

<

адрес> (л.д. 51,52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания-1» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности за жилищные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-3129/2019 о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания-1» задолженности за жилищные услуги, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 726,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,25 руб., всего взыскано 44 370,59 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.56-69). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания-1» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности за жилищные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-4875/2023 о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания-1» задолженности за жилищные услуги, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15742,61 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1577,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 346,39 руб., всего взыскано 17 66,10 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.70-78). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания-1» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности за жилищные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-5454/2024 о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания-1» задолженности за жилищные услуги, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07. 2024 года в размере 11421,94 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 247,00 руб., всего взыскано 12547,06 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.79-87). 

В Ленинский районный суд г. Челябинска истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома по 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 458,37 руб.

Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, ХВС в целях содержания общего имущества дома, электроэнергии в целях содержания общего имущества дома определена исходя из площади жилого помещения 44,8 кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы «О плате за жилое помещение в городе Челябинске»

Расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты указанных услуг не представлено. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке. 

Вместе с тем, суд полагает, необходимым обратить внимание на то, что ответчик ФИО2 достигла своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этого момента несет самостоятельную обязанность по оплате коммунальных платежей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей за обслуживание и ремонт должны нести ФИО3 и ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО2 за плату, на основании договора найма жилого помещения в общежитии УрГУПС, имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несет расходы по оплате содержания и коммунальных услуг, предоставленных ей в другом жилом помещении, занимаемом по договору найма жилого помещения в общежитии, в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО2 солидарно с другими ответчиками может нести ответственность по предоставленным истцом услугам только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты начисления должны производиться на двоих человек ФИО3 и ФИО4

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в спорном жилом помещении не проживала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по иному адресу, в другом жилом помещении, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг по иному адресу ответчик суду не представила.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд самостоятельно произвел расчет задолженности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 679,31? руб. подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 657,30 руб. подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 757,81 руб. подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 553,19 руб.

В связи с тем, что судом изменены периоды солидарной ответственности за оплату коммунальных услуг, то соответственно размер и период взыскания пени, также подлежат изменению. 

Таки образом, с учетом расчета истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 084,52 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 29 376,01? руб.

За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 10 092,66? руб.

Расчет пени судом проверен, признается правильным, произведен с учетом периодов моратория. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий по защите нарушенного права, принимая во внимание материальное положение ответчиков, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1500 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по г. ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как было указано выше ответственность ФИО2 за оплату коммунальных платежей возникла ДД.ММ.ГГГГ Впервые истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период взыскания с ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ по делу №2-3129/2022 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 Таким образом, срок судебный защиты составлял 1043 дней, который прерывал течение срока исковой давности. В Ленинский районный суд г. Челябинска истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4 684,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.39-42).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере по 1 561,33 руб. с каждого. 

Истец также понес почтовые расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчиков, при этом с ФИО3 и ФИО4 взысканию полежит по 380 руб. с каждой, а с ФИО2 необходимо взыскать 251,02 руб. – соразмерно удовлетворённым требованиям (496 руб. * 50,61%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком», ИНН 

<

***> задолженность за обслуживание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 679,31? руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 757,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком», ИНН 

<

***> задолженность за обслуживание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 657,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком», ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 561,33 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком», ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561,33 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком», ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561,33 руб., почтовые расходы в размере 251,02 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленком» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) о взыскании задолженности за жилищные услуги отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

<

данные изъяты>