ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Вилькон Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ННО «Адвокатская палата Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 81794 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, состоящего на военной службе по призыву с июня 2020 года, водителя-вулканизаторщика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 5 декабря 2020 года около 8 часов, находясь на территории войсковой части 81794, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 10, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 1-4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, и уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предписывающих соблюдать воинскую дисциплину и уважать личное достоинство других военнослужащих, демонстрируя мнимое превосходство над своим сослуживцем рядовым Потерпевший №1, не состоящим с ним в отношениях подчиненности, в присутствии других военнослужащих толкнул стоящего перед ним в строю Потерпевший №1, затем запрыгнул ему на спину и повалил на землю, после чего нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде контузии легкой степени правого глаза, подконъюктивального кровоизлияния, непроникающего ранения роговицы, кровоподтека обеих век, образующие в своей совокупности легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, унизив честь и личное достоинство потерпевшего, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО3 для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое в предварительном слушании было обвиняемым и его защитником поддержано в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указала, что обвиняемый в ходе предварительного следствия, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим за содеянное, в связи с чем последний, приняв извинения, каких-либо претензий к ФИО3 в настоящее время не имеет. В этой связи, по мнению обвиняемого и его защитника, имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением ему за совершенное деяние меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснив при этом, что обвиняемый принес ему свои извинения, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО3 в настоящее время он не имеет.

Прокурор лейтенант юстиции ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности виновного полагал возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 совершено деяние, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Бесспорно установлено и подтверждается документально то, что данное преступление обвиняемый совершил впервые.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО3, связанные с принесением потерпевшему своих извинений, которые последний принял и счел достаточными, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда, а также о существенном изменении степени общественной опасности совершенного обвиняемым деяния, а потому позволяют судить о наличии законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при этом согласие обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела.

При определении размера назначаемого судебного штрафа руководствуюсь положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, принимаю во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося по своей военной службе, смягчающие ответственность обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающихся в принесении ему извинений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, и полагаю возможным назначить таковой в размере 15000 рублей с единовременной его уплатой в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе избранной в отношении ФИО3 мере пресечения в виде наблюдения командования воинской части, полагаю необходимым ее до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по его вступлению в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 и ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 81794 рядового ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты им судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по его вступлению в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7, участвовавшего в деле по назначению на предварительном следствии, и с оплатой труда защитника – адвоката Вилькон Л.В., участвовавшей в деле по назначению в предварительном слушании, в общей сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1

1версия для печати