Дело № 2-1095/2024

24RS0040-02-2024-001033-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Бикетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Калайда ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64558 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Калайда (ранее ФИО2) Л.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на основании которого ФИО1 выдан кредит на сумму 50 000 рублей; денежные средства перечислены на счет №; в нарушение своих условий договора ответчик не осуществляла свои обязательства по погашению задолженности и процентов; ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, с требованием оплатить задолженность в сумме 66 558 рублей 71 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование Банка не исполнено; Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства; впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. 

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д.№), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; стороны просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Ответчик также представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. №).

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Калайда (ранее ФИО2) Л.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. №).

На основании указанного договора ответчику был выдан кредит на сумму 50 000 рублей сроком на 487 дней (cо ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), под 29 % годовых, с ежемесячным минимальным платежом 1120 рублей; денежные средства перечислены на счет ответчика № (л.д. №).

Договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, в котором последняя указала, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями банка. 

Таким образом, ответчик при написании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявителя, так и в Условиях и Тарифах. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

В соответствии с п.7.10. Условий предоставления и обслуживания карт клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи. В случае выставления банком заключительного счета осуществить погашение задолженности в установленные срока (л.д. №).

В нарушение условий договора ответчик не осуществляла обязанность по оплате задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, с требованием оплатить задолженность в сумме 66 558 рублей 71 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что истец свои обязанности по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 50000 рублей; ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном размере, то есть 11008 рублей 71 копейку не исполняет; согласно выписке по счету ФИО1 не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ (после выставления счета ДД.ММ.ГГГГ вынесена сумма 2000 рублей) (л.д. №). 

Ответчик в своем заявлении не отрицает факт получения кредита и факт его невозврата, однако просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал у ответчика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, 

ФИО1 внесла последний платеж в сумме 2000 рублей в июне 2007 года, однако всю сумму кредита не вернула (л.д. №).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района РО ФИО5 вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64558 рублей 71 копейка и госпошлины в размере 1068 рублей 38 копеек (л.д. №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. №).

В Норильский городской суд истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.№).

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности; уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не названы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Калайда ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64558 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 76 копеек, всего – 66695 рублей 47 копеек отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева