судья Ивлев П.А. дело № 22-1434/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

при секретаре Гапкаловой Н.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника Айткулова Т.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.02.2020 (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 22.04.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 26.07.2019 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок составляет 3 месяца 19 дней лишения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, так как пришёл к выводу, что осуждённый своего исправления не доказал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда, не соответствующим установленным обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что он проходит обучение по новой специальности, вину признает, раскаивается, работает, посещает режимные мероприятия, не утратил социальные связи. Данные обстоятельства могут являться основанием для условно-досрочного освобождения. Суд не дал оценки его взаимоотношениям с другими осуждёнными и представителями администрации исправительного учреждения. Полагает, что ему не было оказано квалифицированной юридической помощи. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Оренбургской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет два не снятых и непогашенных взыскания, поощрений не имеет. Из характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 к проводимым воспитательным, массовым и режимным мероприятиям относится отрицательно, посещает их под контролем администрации, на проводимые беседы не реагирует должным образом, соответствующие выводы не делает, не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения человеческого общежития и правопослушного поведения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддерживает. 

Суд в соответствии с требованиями закона обоснованно учёл наличие у осуждённого взысканий за весь период отбывания наказания, в том числе непогашенное за нарушения, допущенные в 2020 году, которые характеризуют осуждённого отрицательно, подтверждают выводы администрации исправительного учреждения, что ФИО1 не достиг исправления и его условно - досрочное освобождение является преждевременным. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделал основанный на представленных материалах и законе вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания, поскольку суду не представлено убедительных данных о том, что цели исправления достигнуты и осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а выводы, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не усматривает. 

Наличие положительных тенденций в поведении осуждённого, свидетельствующих о его исправлении, судом были учтены и оценены с учётом всей совокупности представленных данных о личности, признаны судом недостаточными для вывода о возможности условно-досрочного освобождения от наказания. 

Право осуждённого на защиту при рассмотрении ходатайства не нарушено. Осуждённый заявил дважды об отказе от участия в судебном заседании, что следует из его ходатайства и расписки об извещении о дате и времени рассмотрения ходатайства. Извещение о рассмотрении ходатайства получено осуждённым в установленный законом срок. О дате отложения рассмотрения ходатайства осуждённый также был извещён. Поскольку осуждённый не отказался от услуг защитника, суд обоснованно назначил в его интересах защитника по назначению суда.

Довод осуждённого о неоказании ему защитником надлежащей юридической помощи, является несостоятельным, из протокола судебного заседания следует, что позиция защитника в судебном заседании была направлена на защиту интересов осуждённого. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья