Дело №2-785/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001109-28 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 10 октября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Муниципальному казенному унитарному предприятию расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район», публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Активжилсервис», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, Муниципальному казенному унитарному предприятию расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район», публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживают брат ФИО4 и сын ФИО2 Проживающие в квартире лица составляют две отдельные семьи: она с ее сыном ФИО2 и отдельно ФИО4 Общее хозяйство не ведут, имеют отдельные источники дохода. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между нанимателем и членами его семьи в следующих размерах: ФИО1 и ФИО2 в размере 2/3 доли; ФИО4 в размере 1/3 доли; обязать МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район», ПАО «Архангельская сбытовая компания» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены акционерное общество «Няндомамежрайгаз», общество с ограниченной ответственностью «Активжилсервис».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, что газоснабжения в доме не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании указал, что в администрации не имеется договора социального найма с истцом, для чего истцу необходимо его заключить, однако фактически отношения по договору социального найма у сторон сложились.

Представители ответчиков ПАО «Архангельская сбытовая компания», АО «Няндомамежрайгаз», ООО «Активжилсервис», МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 (сын), ФИО4 (брат).

Фактически с ФИО1 сложились отношения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Сторонами данный факт не оспаривается.

Соответственно на стороны распространяются все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик ФИО4 одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Активжилсервис», наймодателем жилого помещения является администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Пунктом 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение применения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому бывший член семьи нанимателя, а также наниматель жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя (предложение может также исходить и от нанимателя) жилого помещения по договору социального найма заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами, проживающим в вышеуказанном жилом помещении, не определен, соглашение между истцом и ответчиками по содержанию жилого помещения не достигнуто, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает возможным установить следующий порядок и размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг: по 1/3 доле в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнести на каждого проживающего в жилом помещении. 

При этом суд полагает отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 к администрации МО «Няндомский муниципальный район», АО «Няндомамежрайгаз» поскольку права истца действиями данных лиц не нарушены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Муниципальному казенному унитарному предприятию расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район», публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Активжилсервис», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, между нанимателем и членами его семьи в следующих размерах: ФИО1 и ФИО2 в размере 2/3 доли; ФИО4 в размере 1/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Активжилсервис», публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», Муниципальное казенное унитарное предприятие расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район» заключить отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать ФИО1, ФИО4 отдельные платежные документы в соответствии с определенными судом долями в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий М.С. Галкина