дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» (далее - ООО «ШСУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на обучение. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» (НЧОУ ВО «ТУ УГМК»), истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор №-Б/О на оказание образовательных услуг по программе высшего образования. Согласно данному договору, университет в лице НЧОУ ВО «ТУ УГМК» обязался предоставить образовательные услуги по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Горное дело» программы «Подземная разработка рудных месторождений» по очной форме обучения. При этом, студент в лице ответчика ФИО2 обязался освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами, а заказчик в свою очередь, которым выступал истец, обязался оплатить обучение студента по вышеуказанной программе в сроки указанные в договоре. Общая стоимость образовательных услуг по договору составила 1 540 000 руб. за 5,5 лет обучения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был подписан договор № о целевом обучении, согласно которому, ответчик обязался освоить вышеуказанную основную профессиональную программу высшего образования по договору №О, а также, заключить с истцом трудовой договор и проработать в организации истца не менее пяти лет. Истец в свою очередь, обязался предоставить ответчику меры поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а также иные обязанности предусмотренные договором. Под мерами поддержки в договоре предусматривалось: стипендия ответчику, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения на период обучения, а также оплата платных образовательных услуг университета. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «ШСУ» в качестве крепильщика 3 разряда. Между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение № об обучении за счет работодателя, согласно которому истец обязался оплачивать образовательные услуги, где проходил обучение ответчик, а ответчик в свою очередь, обязался отработать в организации истца в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ директором НЧОУ ВО «ТУ УГМК» был издан приказ, согласно которому ФИО2 переведен на заочную форму обучения. На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ между НЧОУ ВО «ТУ УГМК», истцом и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору образовательных услуг по программе высшего образования №- Б/О от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения касались стоимости обучения, сроков обучения, в связи с переводом ответчика на заочную форму обучения, а также иные условия, согласованные сторонами. Истец взятые на себя обязательства по договорам исполнил в полном объеме, в том числе, оплачивал ответчику стипендию, жилье, а также непосредственное обучение ответчика. Со стороны ответчика в адрес истца претензий в период его обучения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «ШСУ» за № с ФИО2 трудовой договор был расторгнут на основании подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии наркотического опьянения. Не согласившись с данным увольнением, ответчик попытался оспорить его, в связи с чем, им было подано исковое заявление в Зилаирский межрайонный суд РБ о восстановлении на работе, однако, суд требования ответчика не удовлетворил. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был отчислен из НЧОУ ВО «ТУ УГМК». Учитывая факт не соблюдения ФИО2 условий договоров, а именно при увольнении гражданина по собственному желанию, либо при расторжении трудового договора с гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст.81, пунктами 4, 8 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения пятилетнего срока, ответчик должен возместить истцу фактически понесенные расходы, связанные с его обучением. Общая сумма понесенных расходов истцом на обучение ФИО2 составила 951 471 руб., из которых: сумма в размере 69 460 руб. составила стипендия ответчика по договору о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 700 000 руб. составила оплата за обучение ответчика по договору о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 104 400 руб. составила оплата за проживание по договору на оказание услуг по предоставлению долгосрочного жилья для обучающихся Технического Университета УГМК № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 77 611 руб. составила оплата за проживание ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на временное проживание студентов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не был согласен на возмещение расходов в добровольном порядке, истец в рамках досудебного урегулирования, направил письма в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, в которых просил добровольно возместить понесенные расходы. Данные письма были оставлены без внимания. На сегодняшний день, ответчики не изъявили желание добровольно возместить понесенные истцом расходы на обучение, к истцу с предложением о заключении соглашения о порядке возмещения расходов также не обращались. Согласно условиям договора №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ и договора №У-52/16 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств и невозможности возмещения мер поддержки, указанных в договоре о целевом обучении, солидарную ответственность перед истцом несет поручитель ФИО3

ООО «ШСУ» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму 951 471 руб. в качестве понесенных расходов на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 715 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам, которые совпадают с адресами регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2, ФИО3 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «ШСУ» ФИО1, действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление, согласно которому уточненная сумма понесенных расходов ООО «ШСУ» на обучение ФИО2 составила 869 787 руб., из которых: 100 579 руб. - расходы по оплате стипендии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 560 000 руб. – расходы по оплате за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 руб. – расходы по оплате за проживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 89 208 руб. – расходы по оплате за проживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму 869 787 руб. в качестве понесенных расходов на обучение; взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 руб.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из статьи 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст.249 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между университетом - негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» (НЧОУ ВО «ТУ УГМК»), заказчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» (ООО «ШСУ»), студентом – ФИО2, представителем студента – ФИО3 заключен договор №-Б/О об оказании образовательных услуг по программе высшего образования. 

Согласно указанному договору университет обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик обязался оплатить обучение студента по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Горное дело» программы «Подземная разработка рудных месторождений» по очной форме обучения, а студент обязался освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами. Срок освоения образовательной программы составляет 5,5 лет. Общая стоимость образовательных услуг составляет 1 540 000 руб. Стоимость обучения за один год составляет 280 000 руб. Оплата стоимости обучения производится по семестрам в размере половины стоимости обучения в текущем учебном году за каждый семестр: за первый семестр – до ДД.ММ.ГГГГ, за последующие: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения договора является акт оказанных услуг, подписываемый университетом и заказчиком (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 договора №О от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в п.п.3.1, 3.5 договора №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности заказчика входит оплачивать образовательные услуги, оказываемые университетом студенту, на условиях, в сроки и в размере, установленные разделом 2 договора; после успешного прохождения итоговой аттестации и завершения обучения в НЧОУ ВО «ТУ УГМК» обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство студента.

При этом согласно п.5.7 договора №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ студент обязался проработать у заказчика после окончания обучения (по направлению и программе, указанной в п.1.1) не менее 5 лет.

В соответствии с п.5.8 договора №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ, студент обязан возместить заказчику средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, либо при расторжении с ним трудового договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 11 ст.81 Трудового кодекса РФ до истечения срока обусловленного трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ШСУ» и ФИО2 заключен договора № о целевом обучении, согласно которому ФИО2 обязался освоить основную профессиональную образовательную программу высшего образования – направления Горное дело «Подземная разработка рудных месторождений» программы «специалитет» по очной форме обучения, реализуемую в НЧОУ ВО «ТУ УГМК», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договора с организацией, направляющей гражданина на обучение, а ООО «ШСУ» обязалась предоставить ФИО2 меры поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1.1 договора). 

В соответствии с п.2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШСУ» обязалось предоставить ФИО2 в период его обучения следующие меры поддержки:

- стипендию, выплачиваемую в порядке и в размере, определенном Положением о порядке выплаты стипендии студентам НЧОУ ВО «ТУ УГМК» очной форсы обучения, сформированной по результатам предыдущей промежуточной аттестации;

- предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения на период обучения в НЧОУ ВО «ТУ УГМК» (согласно Положения о мерах поддержки студентов образовательных организацией и студентов отделения НЧОУ ВО «ТУ УГМК»);

- оплата платных образовательных услуг НЧОУ ВО «ТУ УГМК» по направлению и программе обучения, указанной в п.1.1 настоящего договора, в соответствии с договором об оказании образовательных услуг по программе высшего образования, заключенным между НЧОУ ВО «ТУ УГМК», ООО «ШСУ» и ФИО2

При этом пунктом 2.4.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Колодежный САобязуется в течение 3 месяцев с момента получения соответствующего требования возместить ООО «ШСУ» расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки, перечисленных в п.2.2.1 настоящего договора, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, либо при расторжении с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст.81, пунктами 4, 8 ст.83 Трудового кодекса РФ до истечения срока обусловленного трудовым договором.

Приказом ООО «ШСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ крепильщиком 3 разряда в строящийся Юбилейный подземный рудник, производство работ на объектах ООО «Башкирская медь» (подземный участок горно-проходческих работ №, работы вахтовым методом), на подземных горных работах непосредственно в забое с полным рабочим днем под землей.

В связи с указанным, приказом НЧОУ ВО «ТУ УГМК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, студент 3 курса очной формы обучения, переведен на заочную форму обучения на 2 курс с ДД.ММ.ГГГГ.

Также к договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому некоторые пункты договора №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ изложены в новой редакции. Так, университет обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик обязался оплатить обучение обучающегося по подготовке специалиста в пределах федерального государственного образовательного стандарта по основной образовательной программе высшего образования – специальности ДД.ММ.ГГГГ «Горное дело» программы специализации «Подземная разработка рудных месторождений» по заочной форме обучения, а студент обязался освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами. Срок освоения образовательной программы составляет 6,6 лет, срок освоения образовательной программы, с учетом уже освоенного периода составляет 5,6 лет. Общая стоимость образовательных услуг составляет 1 624 000 руб. стоимость оказания образовательных услуг по очной форме обучения за 2 года составила 560 000 руб. Стоимость оказания образовательных услуг по заочной форме обучения за 5,6 лет составит 1 064 000 руб. Стоимость обучения за один семестр по заочной форме обучения составляет 95 000 руб. 

На основании приказа (распоряжения) ООО «ШСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с ФИО2 прекращено на основании подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии наркотического опьянения.

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился в Зилаирским межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ШСУ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом НЧОУ ВО «ТУ УГМК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен из НЧОУ ВО «ТУ УГМК» ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что выполняя принятые на себя обязательства, закрепленные в п.2.2.1 договора №У-52/156 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ШСУ» предоставило ФИО2 в период его обучения меры поддержки в виде выплаты стипендии, оплаты жилого помещения на период обучения, оплаты платных образовательных услуг НЧОУ ВО «ТУ УГМК». 

Так, на основании заключенного между ООО «ШСУ» и ООО «Гостиничный комплекс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «ШСУ» оплатило проживание ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате здания по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, реестром документов за сентябрь 2016-декабрь 2017, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между ООО «ШСУ» и АО «Уралэлектромедь» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «ШСУ» оплатило проживание ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 89 208 руб., что подтверждается заявкой, реестром документов за сентябрь 2016-декабрь 2017, оборотно-сальдовой ведомостью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШСУ» перечислило ФИО2 стипендию в сумме 100 579 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ООО «ШСУ» произвело оплату платных образовательных услуг НЧОУ ВО «ТУ УГМК» в сумме 560 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, общая сумма расходов на обучение ФИО2 составила 869 787 руб.

С ФИО2 трудовой договор расторгнут на основании подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а в соответствии с п.5.8 договора №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ, студент обязан возместить средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению при расторжении с ним трудового договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 11 ст.81 Трудового кодекса РФ до истечения срока обусловленного трудовым договором, что также отражено в п.2.4.8 договора №У-52/156 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан в течение 3 месяцев с момента получения соответствующего требования возместить ООО «ШСУ» расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки, перечисленных в п.2.2.1 настоящего договора, при расторжении с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст.81, пунктами 4, 8 ст.83 Трудового кодекса РФ до истечения срока обусловленного трудовым договором.

Как установлено в п.7.3 договора №-Б/О от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения студентом взятых на себя обязательств и невозможности возмещения мер поддержки, указанных в договоре о целевом обучении, солидарную ответственность перед заказчиком (ООО «ШСУ») несет представитель студента ФИО3

В п.3.4 договора №У-52/16 от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в случае нарушения гражданином (ФИО2) взятых на себя обязательств и невозможности возмещения мер поддержки, указанных в договоре о целевом обучении, солидарную ответственность перед организацией (ООО «ШСУ») несет поручитель ФИО3

Тем самым, ФИО2 обязан возместить ООО «ШСУ» расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки, а при невозможности возмещения, такая обязанность ложиться в солидарном порядке и на ФИО3

Истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены письма, которые возвращены адресату без вручения.

Доказательств того, что задолженность в полной мере либо частично погашена, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ШСУ» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходов, понесенных в связи с обучением ФИО2, поскольку принятые на себя по договору обязательства ООО «ШСУ» выполнило, однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ШСУ» необходимо взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» сумму 869 787 руб. в качестве понесенных расходов на обучение.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.