Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » апреля 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что является собственником а/м «Шкода Октавия» г/н №. 26.04.2018 года с ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного а/м сроком действия до 25.04.2019 года. 14.12.2018 года в результате ДТП а/м получил повреждения, в связи с чем 19.12.2018 года обратилась с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 26.12.2018 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для его выплаты, поскольку а/м управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве допущенного к управлению им. Досудебная претензия от 28.12.2018 года также оставлена без удовлетворения. Считает такой отказ незаконным, поскольку являлась страхователем и собственником а/м одновременно, была внесена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, поэтому условия Правил и договора страхования в этой части противоречат действующему законодательству, в частности Закону о защите прав потребителей. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт обратилась в 

<

данные изъяты>, согласно заключению которого они составили 521977 рублей. Просила признать ДТП страховым случаем и взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на проведение оценки 10000 рублей, неустойку 313186,2 рублей за период с 29.12.2018 года по день подачи иска 26.02.2019 года, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф. 

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила сведения о том, что расходы на ремонт а/м составили 380041 рублей.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ТС, с которыми истица была ознакомлена и выбрала вариант страхования, согласно которому к страховым рискам относятся ДТП, в которых застрахованным ТС управляло лицо, допущенное к управлению, каковым являлся только П. Тем самым страховой случай не наступил. При расчете цены иска не учтен размер франшизы, который по всем страховым случаям составляет 30000 рублей. Форма оплаты установлена натуральная, что предусматривает выдачу направления на ремонт. Поскольку страховой случай не наступил, расходы по оценке не подлежат возмещению. Размер неустойки не может превышать размер страховой премии, которая составляет 19157 рублей. В случае удовлетворения иска просили уменьшить размер неустойки, требуемой компенсации морального вреда и штрафа. 

Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

На основании ст.422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Тем самым Правила страхования транспортных средств, являясь в силу ч.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Как указано в п.43 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п.42 данного Постановления). 

Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению а/м, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно (п.34 указанного Постановления).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истица является собственником а/м «Шкода Октавия» (VIN №) г/н №, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации (л.д. 8-9). Между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного а/м по рискам «угон» и «ущерб» с натуральной формой возмещения (полис №) сроком действия с 26.04.2018 года по 25.04.2019 года. Страховая сумма составляет 955000 рублей, франшиза (безусловная) по каждому случаю 30000 рублей, страховая премия по данным рискам 19157 рублей. Выгодоприобретателем является 

<

данные изъяты> в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем, по рискам «угон» и «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС). По остальным рискам выгодоприобретателем является страхователь. Имеется отметка, что к управлению ТС допущены только следующие водители: П. (л.д. 11-12). Согласно страховому полису ОСАГО №, выданному СПАО «Ингосстрах», лицами, допущенными к управлению а/м «Шкода Октавия» г/н № являются ФИО1 и П. (л.д. 10). ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления ТС категории «В» сроком действия с 21.02.2018 года по 17.12.2025 года (л.д. 76). 

Имеются Правила страхования ТС, утвержденные приказом СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2018 года, согласно которым страхователем является лицо, заключившее договор страхования ТС, которым оно владеет на основании, предусмотренном в законе, ином правовом акте или договоре (ст.5); ТС может быть застраховано в пользу лица (страхователя или назначенного им выгодоприобретателя (застрахованного)), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст.6); в случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, он не является лицом, допущенным к управлению ТС, для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей (ст.9); объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения застрахованного имущества – ТС, дополнительного оборудования (ст.13); страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (ст.17); страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования в т.ч. от следующих рисков: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению и ДТП при управлении ТС любыми лицами (ст.18); страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (ст.20). 

14.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого а/м истицы были причинены повреждения. Определением от 14.12.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 не справилась с управлением ТС и совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием ТС (л.д. 13-14). Сообщением от 25.12.2018 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая, поскольку а/м управляло лицо, не допущенное в соответствии с договором страхования к управлению ТС. Досудебная претензия истицы от 27.12.2018 года о признании произошедшего ДТП страховым случаем и выдаче направления на ремонт также оставлена без удовлетворения по тем же мотивам (л.д. 15-16, 20-23).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 24.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта а/м «Шкода Октавия» г/н № составляет 521977 рублей, страховщик уведомлялся о проведении оценки а/м. Расходы на ее проведение составили 10000 рублей (л.д. 27, 28-51). Одновременно с этим расходы на ремонт а/м составили 380041 рубль, что подтверждается заказ-нарядом от 19.12.2018 года в 

<

данные изъяты>, кассовыми чеками от 17.01.2019 года и 22.02.2019 года (л.д. 58-63). Осмотр а/м после проведения ремонта страховщиком производился (л.д. 53).

Исходя из смысла ст.930 ГК РФ при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Истица является страхователем по договору добровольного страхования ТС от 26.04.2018 года и с учетом положений ст.209 ГК РФ лицом, имеющим основанный на законе интерес в его сохранении. Применительно к настоящему делу а/м управлял собственник, и он же является страхователем по договору. С учетом этого неуказание истицы в полисе страхования как лица допущенного к управлению ТС правового значения не имеет, поскольку таким правом она наделена в силу закона как его собственник. Согласно полису ОСАГО она допущена к управлению а/м, водительское удостоверение на право управления ТС у нее имеется.

По этим основаниям доводы ответчика об отсутствии страхового случая со ссылкой на то, что истица не включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, при том, что само событие в виде повреждения а/м имело место, не могут быть признаны обоснованными, а содержание Правил страхования в этой части не может быть принято во внимание как противоречащее закону. Повреждение принадлежащего истице а/м в результате ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, указанному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. Каких-либо нарушений ПДД, влекущих отказ в выплате страхового возмещения, истице при управлении ТС не допущено.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется сведениями о затратах, произведенных истицей в связи с ремонтом а/м, применительно к п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года. Тем самым подлежащая взысканию денежная сумма будет составлять 380041 рубль. Учитывая, что страховой случай имел место, подлежат взысканию произведенные истицей расходы на проведение оценки. 

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из этого и отсутствия в материалах дела данных об осуществлении истицей страхования а/м для ведения предпринимательства либо его использования в этих целях, положения данного закона подлежат применению. 

Как следует из п.44 данного Постановления в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Таким событием в данном случае будет считаться дата отказа ответчика в выплате страхового возмещения (25.12.2018 года). 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В связи с этим и ввиду нарушения ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения подлежит применению п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исчисляемой исходя из размера страховой премии. 

Вместе с тем учитывая, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено о ее уменьшении, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее до 10000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом наличия таких обстоятельств имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которую исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить в 5000 рублей. 

В соответствии со ст.13 ч.6 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца по выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, имеются основания для взыскания штрафа, размер которого с учетом заявления ответчика и положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 10000 рублей. 

Учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ она подлежит отнесению на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, исходя из размера, установленного ст.333.19 ч.1 п.п.1, 3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 380041 рубль в счет выплаты страхового возмещения, 10000 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оценке стоимости причиненного ущерба. Всего 415041 (четыреста пятнадцать тысяч сорок один) рубль. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 41 копейку госпошлину в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев