Дело № 2-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 26 сентября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой И.В. 

при секретаре Волошко Л.Л.

с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир», муниципальному образованию «Омутнинское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Омутнинское городское поселение» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир», МО «Омутнинское городское поселение» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 10.11.2017, проходя по тротуару около магазина «Спортивный мир», находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскользнулась, упала и получила травму. Падение произошло по причине ненадлежащего содержания прилегающей территории (тротуар не был очищен от льда и не обработан песком). Собственником помещения, в котором расположен магазин «Спортивный мир», является ООО «Мир». После падения ФИО1 бригадой скорой помощи была доставлена в травматологическое отделение КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». С 10.11.2017 по 14.11.2017 истец находился там на лечении с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». 14.11.2017 ФИО1 поступила в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в АДРЕС ИЗЪЯТ, где перенесла операцию. После выписки в АДРЕС ИЗЪЯТ наблюдалась у врача травматолога. Далее возникли послеоперационные осложнения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). ФИО1 была направлена на консультацию и обследование в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (прием 16.02.2018, 16.03.2018). С момента получения травмы при падении и в период лечения ФИО1 испытала сильные физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред. Амбулаторное лечение ФИО1 продолжает в настоящее время. Из-за полученной травмы истец ФИО1 оказалась в беспомощном положении, не могла самостоятельно обслуживать себя, вынуждена была перемещаться с использованием костылей. Была лишена возможности вести привычный образ жизни, заниматься уходом и воспитанием детей (ФИО1 является матерью четырех детей). С учетом уточнения требований ФИО1 просит взыскать с ООО «Мир», МО «Омутнинское городское поселение» расходы на лечение и транспортные расходы в общей сумме 15 350 руб., 88 коп. (расходы на лечение 7850 руб., оплата такси 7500 руб.), компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Дядькина М.А. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МИР» директор ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагает, что ООО «МИР» не является лицом, ответственным за содержание участка тротуара, на котором произошло падение истца. ООО «МИР» собственником данного земельного участка не является.

Ответчик МО «Омутнинское городское поселение» в лице представителя администрации по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований к муниципальному образованию возражала. Указала, что в соответствии с Правилами благоустройства обязанность по содержанию территории, прилегающей к зданию, возложена на собственника нежилого помещения.

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, представитель УМИ и ЗР Омутнинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

МУП ЖКХ «Благоустройство» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Правилами благоустройства обязанность по содержанию прилегающей территории возложена на собственника здания. 

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего что лицом, ответственным за содержание территорий общего пользования должно нести муниципальное образование, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2017 около 08 час.10 мин. ФИО1, проходя по тротуару около магазина «Спортивный мир», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскользнулась, упала, получила травму.

В соответствии с заключением эксперта от 12.12.2017 № *** у ФИО1 имеется закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков – повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) (л.д.67-70).

Справкой КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» от 24.04.2018 подтверждается выезд бригады 10.11.2017 в 08:14 к ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у магазина «Детский мир» (л.д.15).

Выписным эпикризом от 14.11.2017 подтверждается, что ФИО1 находилась на лечении в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с 10.11.2017 по 14.11.2017, диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указан первичный осмотр врачом-травматологом 10.11.2017 в 09:25 (л.д.18).

Выписными эпикризами подтверждаются осмотры специалистами (травматолог-ортопед): 18.11.2017 – КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии, нейрохирургии» (л.д.19-20), 22.12.2017 – Омутнинская ЦРБ (л.д.21-22).

Выпиской из КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» поликлиника подтверждается осмотр 20.11.2017 (л.д.23), 23.11.2017 (л.д.24), 27.11.2017, 01.12.2017 (л.д.25), 12.12.2017 (л.д.26), 26.12.2017 (л.д.27), 09.01.2018, 12.01.2018 (л.д.28), 16.01.2018 (л.д.29), 22.01.2018 (л.д.30), 26.01.2018 (л.д.32), 02.02.2018 (л.д.33), 09.02.2018 – направлена в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.34).

Выпиской от 16.02.2018 из КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» подтверждается получение консультации врача травматолога-ортопеда (л.д.35).

Выписками подтверждаются явки в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» 19.02.2018, 27.02.2018, 10.03.2018, 15.03.2018 (л.д.36-40).

ФИО1 представлены копии чеков, подтверждающих расходы на лечение на общую сумму 7850 руб. (л.д.73-75), копии талонов за оплату перевозки пассажиров от ДАТА ИЗЪЯТА на 2500 руб., от ДАТА ИЗЪЯТА на 2500 руб., ДАТА ИЗЪЯТА на 2500 руб. (л.д.76).

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Омутнинский» от 19.12.2017 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.42-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2017 следует, что тротуар у здания по АДРЕС ИЗЪЯТ противоскользящими средствами не обработан.

При осмотре ФИО1 указала место на середине тротуара, напротив магазина «Спортивный мир», расположенного в здании по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.44-48).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ФИО1 упала на пешеходной дорожке возле здания ООО «Мир» (л.д.49).

Из объяснений ФИО7, полученных УУП МО МВД России от 14.12.2017, следует, что он видел, как ФИО1 упала около магазина «Спортивный мир», участок пешеходной дорожки не был обработан песком (л.д.50-51).

Из объяснений ФИО8 следует, что она видела, что ФИО1 лежит около магазина «Спортивный мир», ФИО1 пояснила, что поскользнулась, тротуар не был обработан от льда (л.д.52-53).

Фельдшер скорой помощи Ф.И.О.10 в объяснениях подтвердил эти же обстоятельства, указал, что прилегающая территория к магазину не была посыпана песком, температура окружающей среды была 0?С, на пешеходной дорожке был слой льда (л.д.54-55).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.11.2010 следует, что ООО «Мир» является собственником помещения магазина с кадастровым номером *** по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.111).

Согласно информации, представленной администрацией Омутнинского городского поселения, земельный участок под зданием магазина имеет кадастровый номер *** (л.д.64-65).

Из информации, содержащейся в отзыве УМИ и ЗР Омутнинского района, выписке из ЕГРН от 18.06.2018 следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м оформлен в общую долевую собственность: Ф.И.О.18 запись о регистрации от 18.12.2013 доля ***; ООО «Мир» запись от 18.12.2013 – доля ***, ООО «Мир» запись от 06.03.2015 – доля *** (л.д.137-139).

Управлением УМИ и ЗР в дополнение к ранее представленному отзыву указано, что здание, находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Земельный участок имеет установленные границы. Согласно сведениям из ЕГРН у здания отсутствуют координаты, перенос на местность осуществлен по материалам инвентаризации 1999 года. По этим данным расстояние от границы здания до границы земельного участка составляет 2,6 м. Указанные данные носят расчетный характер. Для фактического установления границ необходимо осуществить вынос границ на местности (л.д.165, 166).

В соответствии с постановлением администрации МО «Омутнинское городское поселение» от 28.05.2012 № 175 о внесении изменений в материалы инвентаризации земель по переносу красной линии АДРЕС ИЗЪЯТ в кадастровом квартале *** постановлено: перенести красную линию АДРЕС ИЗЪЯТ с сохранением ширины улицы 30 и 35 м в кадастровом квартале; рекомендовать филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» и УМИ и ЗР Омутниснкого района внести изменения в материалы инвентаризации земель с нанесением красной линии АДРЕС ИЗЪЯТ согласно приложению (л.д.93-94).

Из инвентаризационного поэтажного плана строения по домовладению АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что красная линия проходит по пристроям (тамбурам) к зданию (л.д.94).

Из данных межевого плана от 26.06.2013 по земельному участку, находящемуся в собственности ООО «Мир», следует следующее. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Общие сведения об образуемых земельных участках и их частях: обозначение земельного участка ***, местоположение АДРЕС ИЗЪЯТ, площадь *** кв.м (л.6 межевого плана)

Из схемы расположения земельного участка ЗУ 1 (л.д.19) межевого плана усматривается, что граница земельного участка, устанавливаемая при проведении кадастровых работ, проходит по выступам здания. 

Постановлением администрации схема земельного участка утверждена от 20.06.2013 № *** (данные межевого плана).

В связи с отсутствием достоверной информации о фактическом нахождении границы земельного участка, принадлежащего ООО «Мир» и Ф.И.О.18, необходимостью установления места падения по ходатайству представителя администрации МО «Омутнинское городское поселение» была назначена судебная экспертиза.

ООО «Землемер» подготовлено заключение от 28.08.2018 № ***, к которому представлены дополнительные расшифровки (т.2 л.95, 112). 

Согласно результатам экспертизы, отмеченным на плане, расстояние от углов здания до границы земельного участка № *** составляет 0,54 м. Расстояние от крыльца магазина «Спортивный мир» до границы земельного участка *** – 1 м. 

Предполагаемое место падения, определенное по фотографиям, представленным в материалы проверки, проведенной полицией, и указанное ФИО1 при проведении экспертизы находится за красной линией, то есть на территории, не входящей в состав земельного участка № ***. 

Расстояние от предполагаемого места падения истца до границы земельного участка *** составляет *** м.

Объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей Ф.И.О.11 и Ф.И.О.8, данными в судебном заседании, материалами проверки подтверждается, истцом не оспаривается, что ФИО1 упала на середине тротуара, т.е. на территории общего пользования.

Из ответа на запрос суда УМИ и ЗР Омутнинского района от 19.07.2018 следует, что земельный участок, прилегающий к территории здания с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Мир», со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ является территорией общего пользования, собственность на которую не разграничена (л.д.187).

На основании изложенного суд полагает установленным, что место падения ФИО1 находится не в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а на территории общего пользования.

Данное обстоятельство лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок, где получил травмы истец, является тротуаром, территорией общего пользования. Собственником земельного участка, на котором произошло падение истца, ООО «Мир» не является.

В соответствии с п.14.3 Правил благоустройства территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области от 06.08.2013 № 48 собственники нежилых помещений (предприятий торговли, общественного питания, по оказанию услуг населению и т.п.), расположенных в жилых домах, а также во встроенно-пристроенных помещениях, обязаны содержать прилегающие территории в надлежащем санитарном состоянии.

Уборка прилегающей к нежилому помещению территории, находящейся в границах домовладения, производится юридическими и физическими лицами, являющиеся собственниками или арендаторами данных помещений (п.14.4).

Согласно п.14.6., пп.14.6.1 Правил уборка территорий общего пользования предусматривает уборку прилегающей территории, тротуаров, пешеходных дорожек, входящих в состав закрепленной территории, осуществляют лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся закрепленные территории, прилегающие территории и придомовые территории с тротуарами, отведенными для жилых домов, - собственники жилых помещений (в индивидуальном жилищном фонде), управляющие и (или) обслуживающие жилищный фонд организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные кооперативы.

Правила благоустройства определяют, что прилегающая территория – это земельный участок из территорий общего пользования, являющийся смежным с границами земельного участка, предоставленного под соответствующий объект, предназначенный для обеспечения беспрепятственного обслуживания и эксплуатации электро-, тепло-, водоснабжения объектов недвижимости населения и юридических лиц, а также для водоотведения, выполнения функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, и находящийся в следующих границах (при отсутствии соседних землепользователей): а) для киосков, павильонов, иных объектов мелкорозничной торговли, бытового и иного обслуживания населения - 10 м. от периметра отведенной территории, а при примыкании территории к проезжей части - до проезжей части улиц.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.

В соответствии с ч.2 ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Оценив приведенные выше пункты Правил благоустройства территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области от 06.08.2013 № 48, суд полагает, что они не подлежат применению в части положений, возлагающих на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено на основании федерального закона или договора.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что какие-либо договоры по содержанию территории общего пользования, прилегающей к земельному участку ООО «Мир» и ФИО9 около нежилого здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, между муниципальным образованием и ООО «Мир» не заключались.

В соответствии с п.п.19, 20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии со ст.19 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распорядительные полномочия в отношении земельного участка, принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в числе прочего, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.

Как видно из материалов дела, спорная территория, на которой произошло падение истца, не огорожена, является тротуаром, прилегает к проезжей части автомобильной дороги, доступ к ней имеет неограниченный круг лиц.

Свидетельскими показаниями, материалами проверки, объяснениями истца подтверждается, что 10.11.2017 тротуар около здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не был очищен от льда, не был обработан противогололедными материалами. 

Представитель ООО «Мир» ФИО2 в судебном заседании неоднократно поясняла, что собственниками здания с привлечением арендаторов осуществляется уборка входов (крылец) в магазины, обязанность по уборке тротуаров у ООО «Мир» отсутствует. Также ФИО2 и третье лицо ФИО4 поясняли, что в зимний период тротуар иногда чистит трактор. Сведениями о том, кому он принадлежит и по чьей инициативе осуществляет уборку, ФИО4 и ФИО2 не располагают. 

Собственники здания и арендаторы 10.11.2017 уборку прилегающей территории не осуществляли.

Факт наличия наледи на тротуаре 10.11.2017 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая показания свидетелей, объяснения ответчиков и третьих лиц, объяснения ФИО1, суд считает доказанным, что причиной падения истца послужило именно наличие наледи на тротуаре. 

Оснований полагать, что падение было спровоцировано какими-либо неосторожными действиями истца не имеется. 

Доводы администрации о том, что падение ФИО1 было обусловлено заболеванием «анемия», тем, что она торопилась, имела неудобную обувь, ничем не подтверждены.

На плохое самочувствие до получения травмы, а также на спешку ФИО1 не указывала, из материалов дела данное обстоятельство не усматривается. Объективных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также неудобной обуви в момент получения травмы не представлено. 

Доказательства того, что Администрацией МО Омутнинское городское поселение в установленном законом порядке поручено исполнение обязанности по содержанию элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, являющимся тротуаром, находящемся между проезжей частью автодороги по АДРЕС ИЗЪЯТ, с одной стороны, и земельным участком ***, с другой стороны, другим организациям либо гражданам, в суд не представлены.

В то же время, представитель администрации давал пояснения, что контракты на очистку непосредственно проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ администрация заключает.

Таким образом, с учетом положений, приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее содержание земельного участка, где произошло падение истца, является Омутнинское городское поселение в лице администрации. Администрация Омутнинского городского поселения свои обязанности по надлежащему содержанию указанной территории не исполнила, суд приходит к выводу о том, что падение истца и, как следствие, вред здоровью и моральный вред произошло по вине МО Омутнинское городское поселение.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку вред здоровью и моральный вред истцу были причинены именно в результате бездействия ответчика, ответственность за его возмещение должно нести муниципальное образование.

Расходы ФИО1 на лечение подтверждаются медицинскими документами, содержащими сведения о заболевании, медицинских осмотрах, назначениях врачей; кассовыми чеками, подтверждающими приобретение лекарств в заявленном размере (чеки содержат даты и наименования лекарств, позволяющие соотнести их с назначениями врачей). Размер расходов на лечение составляет 7850 руб.

Кроме того, в связи с возникшими осложнениями ФИО1 из Омутнинской ЦРБ направлялась для консультации и лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в АДРЕС ИЗЪЯТ (три раза). Поскольку состояние здоровья ФИО1 не позволяло добираться из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ общественным транспортом (передвигалась с использованием костылей), она вынуждена была воспользоваться услугами такси. Стоимость одной поездки на такси из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратно составила 2500 руб. Свидетель Ф.И.О.13 в судебном заседании подтвердил, что действительно три раза возил ФИО1 в указанные выше даты из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, за свои услуги получал плату 2500 руб. за поездку. В подтверждение оплаты выдавал ФИО1 квитанции. Общая величина расходов на такси составила 7500 рублей. 

Суд полагает, что указанные расходы на такси для ФИО1 были объективно необходимыми, вынужденными, обусловлены причинением вреда ее здоровью в результате падения, характером травм. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате травмы ФИО1 испытала сильную физическую боль, травма оказалась сложной (со смещением двух берцовых костей). ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, где перенесла операцию, после этого была выписана на амбулаторное лечение. В связи с возникшими осложнениями с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА вновь находилась на стационарном лечении в Омутнинской ЦРБ. В связи с отсутствием улучшений направлялась на консультации в АДРЕС ИЗЪЯТ (ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА).

В настоящее время ФИО1 также находится на амбулаторном лечении, периодически посещает врача-травматолога.

Полученная травма, а также длительное неполучение эффекта лечения вызвали сильные переживания истца, тревогу за будущее, дальнейший исход лечения. 

Из-за полученной травмы ФИО1 оказалась в беспомощном положении, не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, впоследствии передвигалась с помощью костылей.

Также суд учитывает, что ФИО1 является матерью четверых детей, младшему из которых на момент получения травмы не было двух лет. 

В результате травмы истец на длительное время лишился возможности вести привычный образ жизни, был ограничен в движениях, не в состоянии был заниматься уходом за детьми, вести домашнее хозяйство. 

Время после получения травмы совпало со временем нахождения шестилетнего сына ФИО1 в больнице в АДРЕС ИЗЪЯТ на стационарном лечении, когда в силу своего состояния здоровья она не могла навестить его, привезти передачу.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 испытала сильные морально-нравственные переживания, обусловленные повреждением своего здоровья, страхом за дальнейшую жизнь, а также связанные с невозможностью вести привычный образ жизни, осуществлять уход за своими малолетними детьми.

Суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда в размере 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного ответчиком подлежат возмещению в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины (658 руб., 300 руб.), понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области за счет средств казны муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 170 000 рублей, расходы на лечение 7850 рублей 88 копеек, транспортные расходы 7500 рублей. 

Взыскать с муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области за счет средств казны муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в пользу ФИО1 расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 914 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Мир» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018 года.

Судья И.В.Орлова