№1-362/2023

61RS0006-01-2023-002274-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Атановой Д.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бегларяна Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, после чего в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, для реализации своего преступного умысла, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к ГАПОУ РО «РКТМ» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно, находясь на территории вышеуказанного колледжа тайно умышленно похитили ступицы ПД 01.302 в количестве 65 штук, стоимостью 994 рубля 23 копейки каждая, общей стоимостью 64624 рубля 95 копеек принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 64624 рубля 95 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно заявления представитель потерпевшего против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражал. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения представителя потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд принимает ко вниманию, что указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, при описании преступного деяния на ДД.ММ.ГГГГ год является явной технической ошибкой. Исходя из описания преступного деяния, имевшего место в 2022 году, наличие в некоторых местах текста ошибочной ссылки на 202 год, сомнения в том, что события имели место в 2022 году, не порождают. При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае уточнить, поскольку тем самым фактические обстоятельства по делу не изменяются, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 протокол явки с повинной, был написан после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы (был установлен оперативным путем), располагали сведениями о преступлении, и обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 добровольным и содержащим информацию, имеющую оперативное значение, а так же обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности и установленных обстоятельств дела, суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>, за совершение умышленного преступления средней тяжести, данное преступление совершено им в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. При этом суд с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, считает, что отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по данному приговору.

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>, наказание не отбыто, к отбытию не приступил, и считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 130 000 рублей.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 130000 рублей (материальный ущерб, заявленный в иске), то учитывая, что похищенное имущество подсудимым, не возвращено потерпевшему, суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, с учетом требований ст.252 УПК РФ, подлежит частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 64624 рубля 95 копеек (материальный ущерб, нанесенный в результате преступления). 

В части заявленных исковых требований о взыскании сумм затраченных на новую партию товара, транспортных расходов, суд учитывает, что в подтверждение заявленных требований какие-либо документы, суду не представлены и считает, необходимым, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, потерпевший вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.751 УИК РФ.

В соответствии со ст.751 УИК РФ разъяснить, ФИО1, что не позднее десяти суток со дня получения копии приговора он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ.

Меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 64624 рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства: диски, копия накладной – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: