ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,          

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

обвиняемого фио, его защитника - адвоката Галаванова Ф.П., предоставившего удостоверение № 14367 и ордер № 3526 от 18 июля 2025 года,

следователя СО ОМВД России по адрес фио, 

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого (судимость устанавливается),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 июля 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ч. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио 18 июля 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 18 июля 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия соответствующего начальника следственного органа ходатайствует об избрании ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивирую свою позицию тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, учитывая личность обвиняемого, следствие считает целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести содеянного, в настоящий момент не возможно.

Следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство следователя по изложенным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства должностного лица следственного органа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Задержание ФИО2 произведено с соблюдением ст. ст. 91-92 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, что усматривается из представленных суду материалов, в частности: рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, справок об исследовании, протоколов допросов свидетелей, протоколов очных ставок между подозреваемым и свидетелями, показаний самого обвиняемого фио Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171-172 УПК РФ. Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности в совершении преступления в компетенцию суда на данной стадии производства не входит.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, обстоятельства дела, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения в настоящий момент не возможно, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать выполнению производства по делу, скрыться от органов следствия и суда, при этом суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ и имеет постоянное место жительство в адрес.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении указанного лица и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, ведение переговоров с использованием любых средств связи по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде домашнего ареста. 

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» суд считает необходимым возложить контроль за нахождением указанного лица в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО2 сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 сентября 2025 года.

Установить ФИО2 следующие запреты:

- не покидать место жительства по адресу: адрес, за исключение случаев явки к следователю, в прокуратуру и в суд, случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, контролирующего органа;

- запретить без письменного разрешения следователя, общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением его защитников – адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;  

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале.

Исполнение постановления в части контроля за поведением обвиняемого и соблюдением им возложенных ограничений на период действия в отношении него домашнего ареста возложить на сотрудников уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России по адрес.

Разъяснить обвиняемому, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья